Решение по делу № 2-3331/2023 от 12.09.2023

Дело № 2-3331/2023

78RS0005-01-2022-014871-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 12 сентября 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Степановой М.М.,

при секретаре Моисеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Ратай" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании заработной платы по трудовому договору № от 06.11.2020 в размере № коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере № коп., взыскании заработной платы по трудовому договору № от 02.04.2021 в размере № коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере № коп., компенсации морального вреда в размере № рублей № коп.

В обоснование заявленных требований суду указал, что 06.11.2020 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которого ответчик принят на работу на должность менеджера с ежемесячной оплатой труда в размере № рублей. За период с 06.11.2020 года по 01.04.2021 года истцу не выплачена заработная плата в размере № рублей за 4 месяца и 24 дня.

02.04.2021 года между истцом и ответчиком был заключен новый трудовой договор, в соответствие с которым ответчик переведен на должность исполнительного директора. К договору № заключено дополнительное соглашение, в котором стороны договорились об увеличении заработной платы истца с № рублей до № рублей, также истцу полагался процент от отгрузок. За период с 02.04.2021 года по настоящий момент истцу не выплачена заработная плата за 20 месяцев 5 дней в размере № рублей. Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы по договору от 06.11.2022 составляет № коп., размер компенсации за задержку выплаты заработной платы по трудовому договору от 02.04.2021 года составляет № коп. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере № рублей (т.1 л.д.4-5).

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (т.2 л.д.86).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление (т.3 л.д.87).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а согласно статье 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В силу статьи 55 указанного Кодекса, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Материалами настоящего гражданского дела установлено, что 06.11.2020 года между истцом и ООО «Ратай» заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно условий которого, истец принята на работу на должность менеджера с должностным окладом в размере № рублей (т.1 л.д.14-21).

Заработная плата выплачивается путем перечисления денежных средств на счет работника в банке, либо путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя каждые полмесяца в день, установленный правила внутреннего трудового распорядка (п. 3.6 договора).

Режим работы установлен в виде 5-дневной рабочей недели с выходными суббота и воскресенье, время работы с 09-00 о 18-00, в течение рабочего дня устанавливается перерыв для отдыха и питания с 13-00 до 14-00, который в рабочее время не включается (п. 4.1, п. 4.2).

Заключение указанного договора, как и размер оплаты труда по договору стороной ответчика не оспорены.

Приказом от 06.11.2020 истец принята на работу в ООО «Ратай» на должность менеджера по работе с клиентами с окладом в размере 6 500 рублей 00 коп. (т.1 л.д.119).

Также материалами настоящего гражданского дела установлено, что 02.04.2022 года между истцом и ООО «Ратай» заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно условий которого, истец принята на работу на должность исполнительного директора ООО «Ратай» с должностным окладом в размере № рублей (т.1 л.д.22-32).

Режим работы установлен в виде 5-дневной рабочей недели с выходными суббота и воскресенье, время работы с 09-00 о 18-00, в течение рабочего дня устанавливается перерыв, продолжительностью 1 час, для отдыха и питания, который в рабочее время не включается (п.7.1, п.7.2).

Заключение указанного договора, как и размер оплаты труда по договору стороной ответчика не оспорены.

Приказом от 02.04.2020 истец переведена в ООО «Ратай» на должность исполнительного директора с должностным окладом в размере № рублей (т.1 л.д.127).

Кроме того, стороной истца представлена копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер оплаты труда определен в виде ежемесячного оклада в размере 80 000 рублей, с обязанностью ежемесячной выплаты % от продаж от каждого из заводов (т.1 л.д.33).

Данное дополнительное соглашение к договору от 02.04.2021 года в оригинале суду не представлено, распечатано стороной истца из переписки с ответчиком в мессенджере Whatsapp (т.1 л.д.63-67), указанная копия не содержит подписи работника, имеется лишь подпись работодателя.

Сторона ответчика заключение данного дополнительного соглашения оспаривает, ссылается на то, что стороной истца оно не подписано. Факт направления работодателем истцу данного дополнительного соглашения по средством мессенджера Whatsapp стороной ответчика не оспорено, как и принадлежность работодателю номера телефона, с которого было осуществлено оправление.

Стороной ответчика представлены суду платежные документы о перечислении на счет <данные изъяты> ФИО2, супругу истца, денежных средств:

платежное поручение 10.09.2021 рублей на сумму № коп.;

платежное поручение 06.10.2021 рублей на сумму № коп.;

платежное поручение 07.10.2021 рублей на сумму № коп.;

платежное поручение 12.10.2021 рублей на сумму № коп.;

платежное поручение 10.11.2021 рублей на сумму № коп.;

платежное поручение 11.11.2021 рублей на сумму № коп.;

платежное поручение 09.02.2022 рублей на сумму № коп. (т.1л.д.128-134).

Перечисление указанных денежных средств, подтверждается выпиской по карте <данные изъяты>, открытой на имя ФИО2, предоставленной банком в ответ на запрос суда.

Кроме того, согласно выписке по данному счету, от ООО «Ратай» ФИО2 были дополнительно перечислены еще денежные средства платежами:

13.10.2021 года на сумму № рублей;

10.11.2021 года на сумму № рублей;

11.11.2021 года на сумму № рублей (т.2 л.д.60).

Согласно переписки ответчика с истцом в мессенджере Whatsapp, истец просила перевести аванс на карту М. <данные изъяты>, поскольку ее счета закрыты (т.1 л.д.187).

Стороной истца не оспорено содержание указанной переписки, даны пояснения, что «М.» является супругом истца.

Согласно сведений, содержащихся в табелях учета рабочего времени, истец отработала

в марте 2021 22 дня,

в апреле 2021 года 22 дня,

в мае 2021 года 21 день,

в июне 2021 года 22 дня,

в июле 2021 года 22 дня,

в августе 2021 года 22 дня,

в сентябре 2021 года 22 дня,

в октябре 2021 года 21 день,

в ноябре 2021 года 22 дня,

в декабре 2021 года 3 дня, после 05.12.2021 года явка работника отсутствует,

за период с января 2022 года по февраль 2023 года сведения о явке истца на рабочее место отсутствуют (т.1 л.д.209-232).

Стороной истца в подтверждение исполнения истцом должностных обязанностей в ООО «Ратай» с 06.12.2021 года суду представлена нотариально удостоверенная переписка с работодателем в мессенджере Whatsapp (т.2 л.д.94-129).

Согласно пояснениям ответчика, представить иные документы сторона ответчика, не имеет возможности, поскольку непосредственно генеральный директор длительное время находится в медицинском учреждении, а бухгалтер, осуществлявшая деятельность в компании ООО Ратай», в настоящее время работает в компании истца ООО «Рататуй», удерживает все бухгалтерские документы компании ответчика.

Сведений о том, что ответчик обращался к бухгалтеру с требованием предоставить бухгалтерскую и иную документацию и указанное обращение было оставлено без удовлетворения, суду не представлено.

Согласно сведений МИФНС, истец имела в 2021 году доход от деятельности в ООО «Ратай» в размере № ежемесячно, в 2022 году № рублей, сведения о начисленной работнику заработной плате ООО «Ратай» за 2020 год в налоговый орган не представлены.

Таким образом, суд при рассмотрении настоящего дела исходит из доказательств, представленных сторонами и добытых судом.

Из пояснений ответчика следует, что истец с 06.12.2021 года на работу в ООО «Ратай» более не выходила, уволенной не является, трудовая книжка в настоящее время находится у ответчика.

04.04.2022 года по одному из адресов, указанных в трудовом договоре от 02.04.2021 года истцом, ответчик направил в адрес ФИО1 уведомление о необходимости дать объяснения по факту отсутствия на работе с 06.12.2021 года (т. 1 л.д.148-149).

При направлении данного письма в адрес работника, работодателем не был указан номер квартиры ни в тексте самого обращения, ни в почтовой квитанции. Согласно ШПИ письмо осталось невостребованным получателем, возращено за истечением срока хранения (т.1 л.д.149). Сделать однозначный вывод о том, что на конверте содержалось указание на номера квартиры, не представляется возможным.

Стороной истца представлена нотариально удостоверенная переписка с работодателем, из которой следует, что до и после ДД.ММ.ГГГГ истец общалась с работодателем, направляла ему гарантийные письма, просила направить в ее адрес акты сверок по индивидуальным предпринимателям, просила произвести оплату клиентам, также указывала на наличие задолженности работодателя перед работником (т.2 л.д.94-129).

Указанная переписка оканчивается 10.10.2022 года. Сведений о продолжении после указанной даты трудовых отношений с работодателем стороной истца не представлено.

Согласно пояснений представителя истца, данных в судебном заседании 05.04.2023 года, истец перестала выходить на работу в середине 2022 года (т.1 л.д.197). Получить конкретные сведения о дате фактического прекращения трудовых отношений у стороны истца не представилось возможным.

Также из пояснений ответчика следует, что в декабре 2021 года от контрагентов ООО «Ратай» перестали поступать заявки на продукцию, ФИО1 перестала выходить на работу, забрала оргтехнику. В указанный период времени создано ООО «Рататуй», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ, где истец является единственным учредителем и генеральным директором. ООО «Рататуй», занимает деятельность идентичной деятельности ООО «Ратай», фактическую деятельность осуществляет по тему же адресу.

Вместе с тем, создание истцом иного юридического лица, а также отсутствие деятельности ООО «РАТАЙ» после 06.12.2021 годе не является однозначным подтверждение того, что истец прекратила являться на работу и выполнять свои трудовые обязанности.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствие со ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Между тем из представленных в материалы дела доказательств следует, что спор возник относительно, в том числе заработной платы в той части, которая работодателем не начислялась и не выплачивалась. Следовательно, исходя из условий трудового договора об оплате работнику процента от продажи каждого из заводов, учитывая сведения, содержащиеся в табеле учета рабочего времени, периодичность получения заработной платы, нарушение, на которое ссылается работник, не может быть квалифицировано длящимся, поэтому в рассматриваемых правоотношениях срок на обращение с иском в суд подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, с того дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, то есть с того момента когда ежемесячная заработная плата должна была быть начислена и не была выплачена истцу за отработанный месяц.

Вместе с тем, под начислением заработной платы суд понимает совершением работодателем неких действий, которые приводят к расчету и формированию суммы, подлежащей выплате работнику, размер которой работнику еще не известен и не определен.

Из материалов дела следует, что должностной оклад истца четко и однозначно определен в цифровом выражении в трудовом договоре, работник вправе претендовать на получение суммы должностного оклада при условии отработки им всех рабочих дней в месяце согласно производственного календаря и графика рабочего времени.

Указанное позволяет сделать вывод, что заявленные требования в части взыскания сумы должностного оклада за спорный период не требуют действий по его начислению.

Начисление необходимо лишь в части премии, которая согласно п.2 дополнительного соглашения от 02.04.2021 года составляет процент от продажи от заводов, указанных в дополнительном соглашении.

Ни стороной истца, ни стороной ответчика не представлено сведений об объеме продаж, в период указанный в иске, осуществленный с партнерами работодателя, указанными в исковом заявление, что лишает суд возможности рассмотреть вопрос о наличии и размере задолженности ответчика перед истцом по п. 2 дополнительного соглашения. Требования о взыскании с оплаты в соответствие с п.2 дополнительного соглашения от 02.04.2021 года истцом не заявлены.

При этом суд полагает, что оплата труда производится за выполнение работником своих трудовых функций, в то время как в период с 10.10.2022 года выполнение работником своих трудовых функции в ООО «Ратай» не нашло своего подтверждения.

При определении размера задолженности работодателя перед истцом суд исходит из буквального толкования трудового договора от 06.11.2020 года, трудового договора от 02.04.2021 года и дополнительного соглашения к нему. Дополнительное соглашение от 02.04.2021 года, содержащее подпись работодателя, которую сторона ответчика не оспорила, суд принимает в качестве подтверждения согласования между сторонами вопроса относительно изменения должностного оклада истца. Работодатель своими действиями по изготовлению, подписанию, направлению в адрес работника указанного дополнительного соглашения подтвердил факт установления истцу должностного оклада в размере № рублей. Не представление суду дополнительного соглашения в бумажном виде с подписью работника, не означает отсутствие у стороны ответчика обязательств по выплате работнику должностного оклада в указанном размере, намерение к выплате которого работодатель подтвердил своей подписью.

Таким образом, за период с 06.11.2020 года по 01.04.2021 года истец вправе рассчитывать на оплату труда, исходя из должностного оклада в размере № рублей, а с 02.04.2021 по 10.10.2022, исходя из должностного оклада в размере № рублей.

Исходя из совокупности доказательств, просьбы истца перевести аванс на карту ее супруга, содержащей в переписке с ответчиком, платежных документов в подтверждение осуществления переводов работодателем денежных средств на счет супруга истца, отсутствие подтверждения наличия каких-либо договорных отношений между ответчиком и супругом истца, а также ответов банка, подтверждающих совершенные перечисления, суд полагает возможным платежи, произведенные ответчиком на счет ФИО2, принять в счет оплаты труда истца.

Стороной ответчика не оспорен факт исполнения истцом трудовых отношений в 2020 году.

Согласно производственного календаря за 2020 год при пятидневной рабочей неделе, с 06.11.2020 года в ноябре работником отработано 17 дней из 20 дней, в декабре 2020 года 23 дня из 23 дней.

Соответственно заработная плата за ноябрь 2020 года составляет № коп. (6 500/20*17); заработная плата за декабрь 2020 составляет № рублей.

Заработная плата за январь 2021 года № рублей, за февраль 2021 года 6 500 рублей, поскольку стороной ответчика сведений о том, что истец отработала не все рабочие дни в указанных месяцах, суду не представлено.

Заработная плата за март 2021 года составляет № рублей,

за апрель 2021 года № коп. (№),

за май 2021 года № рублей,

за июнь 2021 года № рублей,

за июль 2021 года № рублей,

за август 2021 года № рублей,

за сентябрь 2021 года № рублей,

за октябрь 2021 года № рублей,

за ноябрь 2021 года № рублей, поскольку стороной ответчика сведений о том, что истец отработала не все рабочие дни в указанных месяцах, суду не представлено.

Заработная плата за период с декабря 2021 года по сентябрь 2022 года составляет № рублей в месяц, поскольку стороной истца представлено подтверждение исполнения трудовых отношений за период с 06.12.2021 года по 10.10.2022 года, стороной ответчика убедительных доказательств обратного суду не представлено.

За период с 01.10.2022 по 10.10.2022 года заработная плата составляет №.

То обстоятельство, что ООО «Ратай» фактически в данный период не осуществляло деятельность, не означает, что работник (истец) не выполнял свои трудовые обязанности.

Таким образом, общая сумма заработной платы истца за период с 06.11.2020 по 10.10.2022 года составляет № коп.

Работодатель за данный период произвел оплату истцу в размере № рублей. При этом суд принимает во внимание платежи, произведенные ответчиком на счет супруга истца в силу наличия некой договоренности между сторонами, отсутствием подтверждения каких-либо правоотношений между ответчиком и супругом истца.

Задолженность по заработной плате составляет № рублей.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

В соответствие со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку иные документы, касающиеся оплаты труда, сторонами суду не представлены, трудовой договор не содержит дат, когда должна быть произведена оплата труда, суд исходит из того, что срок оплаты труда должен быть произведен не позднее последнего дня отработанного месяца.

Поскольку платежи, поступившие в 2021 году на карту супруга работника, распределены не равномерно в течение года, суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 236 ТК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание размер ежемесячных платежей, подлежащих перечислению работнику, размер фактически перечисленных денежных средств, период просрочки по 08.12.2022 года, обозначенный истцом в исковом заявлении и представленных к нему расчетах, суд произвел расчет денежной компенсации за задержку выплат, которая, в соответствие со ст. 236 ТК РФ, составляет № коп.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая характер спорных правоотношений, период нарушения прав истца и объем наступивших для истца последствий, принимая во внимание, что не своевременной выплатой заработной платы нарушаются права истца, которая становится стесненной в средствах к существованию и возможности осуществления нормальной жизнедеятельности в полном объеме, что бесспорно свидетельствует о претерпевании истцом нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № руб., полагая, что указанная сумма будет способствовать восстановлению баланса прав и законных интересов сторон.

При этом суд учитывает, в том числе, период трудовых отношений, в течении которого истец получала оплату труда несвоевременно.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет № коп.(№ рублей за требование неимущественного характера, № коп. за требование имущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) к ООО "Ратай" (ИНН) о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Ратай" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате по трудовым договорам от 06.11.2020 года и от 02.04.2021 в размере № коп., денежную компенсацию за задержку выплат по 08.12.2022 года в размере № коп., компенсацию морального вреда в размере № коп., а всего денежные средства в размере №) коп.

Взыскать с ООО "Ратай" государственную пошлину в доход государства в размере №) коп.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 19.09.2023 года