Дело № 10RS0011-01-2022-006833-09 (2а-5177/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2022 года город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Картавых М.Н.,
при секретаре Журковой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия ФИО2 об оспаривании действий, постановлений,
установил:
ФИО1 обратился в суд с требованиями к УФССП России по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия ФИО2 об оспаривании действий по изъятию имущества <данные изъяты> <данные изъяты>; <данные изъяты>, постановлений по взысканию расходов по совершению исполнительских действий.
Определением суда от 27.06.2022 к производству принят административный иск ФИО1 к УФССП России по Республике Карелия об оспаривании постановлений от 08.10.2021 и 08.12.2021, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия ФИО2, заинтересованного лица ФИО3
Определением суда от 14.07.2022 к производству суда принят административный иск ФИО1 к УФССП России по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия ФИО2 об оспаривании постановлений от 21.01.2022, а также действий (бездействия) должностного лица, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6
Определением суда от 20.07.2022 административные дела №10RS0011-01-2022-006833-09 (2а-5177/2022), №10RS0011-01-2022-006459-64 (2а-5498/2022) по административным исковым заявлениям ФИО1 к УФССП России по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК ФИО2 об оспаривании действий (бездействия), постановлений объединены в одно производство.
Административный истец, участвующий в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, в присутствии адвоката Вечерской С.Н. заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Республике Карелия ФИО2 заявленные требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва.
Иные лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав позиции явившихся сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закона №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 12 Закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительными документами.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия ФИО2 находится сводное исполнительное производство № 18783/19/10013-СД, возбужденные в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до заключения под стражу проживавшего по адресу: <адрес>. В настоящее время содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия. По состоянию на текущую дату остаток задолженности по сводному исполнительному производству № 18783/19/10013-СД составляет 1191 093,99 рублей.
Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03.10.2019 по делу No 2-6287/2019 ФИО1 обязан в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный <адрес> от транспортных средств с государственными знаками <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу 26.11.2019.
В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Как следует из мотивировочной части решения 31.05.2019 администрацией при осмотре территории около дома, расположенного по адресу: <адрес>, было выявлено нахождение транспортных средств (с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> размещенных на озелененной территории общего пользования вне установленного для такого размещения месте. В ходе проверки, проводимой, в том числе УМВД России по г. Петрозаводску, было установлено, что указанные транспортные средства разместил на земельном участке ответчик (ФИО1), транспортные средства ему принадлежат на праве собственности. После приобретения транспортных средства их перерегистрацию в органах ГИБДД он не производил.
Таким образом, факт наличия в собственности ФИО1 транспортных средств марки <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты> установлен вступившим в законную силу заочным решением Петрозаводского городского суда от 03.10.2019.
Согласно положениям ст. 68 Закона №229-ФЗ, к должнику применяются меры принудительного исполнения с целью получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
28.07.2020 года на вышеуказанные транспортные средства судебным приставом-исполнителем наложен арест, в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству № 18783/19/10013-СД. Транспортные средства опечатаны и эвакуированы на автомобильную стоянку по адресу: <адрес>, где и находятся по настоящее время.
Хранение транспортных средств осуществляется в соответствии с государственным контрактом № ЭА-76/2021 с ООО «Эватранс». В результате совершенных исполнительных действий ООО «Эватранс» были произведены расходы за хранение арестованного имущества ИЖ 2717-230, 2004 года выпуска, г/н <***>; BMW5201, 1988 года выпуска, г/н <***>; BMW 520, 1988 года выпуска, г/н <***>.
Оспариваемыми постановлениями судебного пристава с административного истца были взысканы расходы за хранение имущества от 08.10.2021 - 7499,70 руб. (счет № 55 от 04.10.2021) и от 08.12.2021 – 7499,70 руб. (счет № 64 от 01.12.2021).
В соответствии с ч. 4 ст. 86 Закона N 229-ФЗ лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, если таковым не является взыскатель, должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования.
В силу ч. 1 ст. 116 Закона №229-ФЗ расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В части 2 этой же статьи указано, что к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на хранение имущества должника.
На основании ч. 1 ст. 117 Закона №229-ФЗ расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Частью 3 данной статьи предусмотрено, что взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности действий пристава по изъятию имущества и вынесению оспариваемых постановлений о взыскании расходов на хранение транспортных средств ИЖ 2717-230, 2004 года выпуска, г/н <***>; BMW5201, 1988 года выпуска, г/н <***>; BMW 520, 1988 года выпуска, г/н <***>.
В административном иске ФИО1 оспариваются также постановления от 21.01.2022 № 10013/21/1198 и № 10013/21/1195, однако под данными номерами значатся расписка о получении и ознакомлении с исковым заявлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК ФИО2 о признании права собственности транспортных средств за должником-гражданином от 21.01.2022 и само исковое заявление, что подтвердил в судебном заседании сам истец, между тем оспаривание данных документов в рамках КАС РФ не предусмотрено.
При изложенных выше обстоятельствах, применительно к указанным выше нормам права, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, его целями и задачами. Права и законные интересы административного истца не нарушены, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ суд
решил:
Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:
– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;
– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья М.Н. Картавых
Мотивированное решение изготовлено 18.08.2022