Дело №2-в376/2023
УИД: 36RS0022-02-2023-000362-16
Строка 2.211
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
14 сентября 2023 года
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующей – судьи Беляевой И.О.,
при секретаре Фатеевой И.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Баргесяну Севаку Каджиковичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени.
В обоснование требований истец указал, что согласно расписке №876 от 14.11.2022 года ФИО2 (арендатор) взял в аренду у ИП ФИО1 (арендатор) движимое имущество (оборудование): виброплиту ТСС TSS-VP80TH, оценочной стоимостью 50 000 рублей.
Согласно расписке, общая стоимость проката оборудования за 1 день без учета скидки составляет 1 600 рублей. Вышеуказанное оборудование передается в аренду сроком на 1 день, с 14.11.2022 года по 15.11.2022 года.
Согласно расписке, ФИО2 взял на себя обязательство, в случае просрочки возврата вышеуказанного оборудования сроком свыше двух часов оплатить суточную стоимость проката за каждый день просрочки, т.е. 1 600 рублей/в сутки, а также, при возникновении задолженности по оплате арендной платы инструмента (оборудования) помимо суммы долга выплатить ФИО1 пени в размере 3% от суммы проката, т.е. 48 рублей за каждый день просрочки оплаты, за просрочку возврата оборудования или входящих в комплект составных частей в указанное время, помимо оплаты фактического времени пользования, арендатор взял на себя обязательство уплатить ФИО1 пени в размере 2% от оценочной стоимости оборудования, т.е. 1 000 рублей за каждый день просрочки.
Согласно акту приема-передачи оборудования №876 от 14.11.2022 года, в аренду ИП ФИО1 передал, а ФИО2 принял во временное владение и пользование вышеуказанное оборудование, общей оценочной стоимостью 50 000 рублей, на 1 день, с 14.11.2022 года по 15.11.2022 года.
По состоянию на 07.08.2023 года оборудование арендатором арендатору возвращено только 07.12.2022 года, с 15.11.2022 года по настоящий момент арендатором не возвращена арендная плата за пользование оборудованием.
Таким образом, арендатор не исполнил взятые на себя обязательства, согласно расписке №876 и по состоянию на 07.08.2023 года количество дней просрочки по оплате аренды и пени составляет 22 дня, общая сумма задолженности составляет 58 256 рублей.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 35 200 рублей, пени в размере 3% от суммы проката в размере 1 056 рублей, пеню в размере 2% от оценочной стоимости оборудования в размере 22 000 рублей.
До начала судебного заседания от представителя истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО3 поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.
В судебное заседание истец ИП ФИО1, его представитель ФИО3 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, от представителя истца ФИО3 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений не поступило.
С учетом положений частей 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В письменном заявлении представителя истца, приобщенном к материалам дела, указано на отказ истца от заявленных требований, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
Право представителя истца ИП ФИО1 – ФИО3 на отказ от иска предусмотрено доверенностью от 15.09.2022 года (л.д. 12-13).
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Из содержания абз. 4 ст. 220 ГПК РФ следует, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено причин, препятствующих принятию отказа от исковых требований.
С учетом изложенного, судом усматриваются основания для принятия отказа ИП ФИО1 от заявленных требований к ФИО2 и прекращения производства по делу, поскольку он не противоречит положениям действующего законодательства и не может послужить основанием для ущемления прав заинтересованных лиц.
Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца ИП ФИО1 от иска к Баргесяну Севаку Каджиковичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени.
Производство по гражданскому делу №2-в376/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Баргесяну Севаку Каджиковичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья И.О. Беляева