Дело № 2а-3861/2022 (УИД №12RS0003-02-2022-003810-90)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 20 июля 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Кислицына Д.А.,

при секретаре Ахметовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №1 ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Йошкар-Олинскому городскому отделу судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство финансового контроля" (далее - ООО "АФК") обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 в рамках исполнительного производства -ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на доходы должника ФИО2 и направить в адрес ООО "АФК" копию постановления об обращения взыскания на пенсию должника.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 апреля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3 было возбуждено исполнительное производство -ИП.

По состоянию на задолженность перед ООО "АФК" не погашена и составляет 6938 руб. 69 коп.

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие, поскольку меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию не применены, ежемесячные периодические перечисления из доходов должника на счет ООО "АФК" не производятся, в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3, представитель Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому в удовлетворении административного искового заявления просит отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства -ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе – требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из имеющихся материалов дела, 7 апреля 2022 г. ООО "АФК" направило для исполнения в Йошкар-Олинский городской отдел судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка №10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по делу №2-1148/2016 о взыскании с ФИО2 индексации за период с по в размере 6938 руб. 69 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от возбуждено исполнительное производство -ИП на сумму 6938 руб. 69 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от исполнительное производство -ИП было присоединено к сводному исполнительному производству -СД.

судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Во исполнение указанного постановления, Пенсионный фонд РФ произвел удержания с пенсии ФИО2 и перечислил на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства в размере 2839 руб. 64 коп. , которые были перечислены в пользу ООО "АФК".

Пенсионный фонд РФ удержал из пенсии ФИО2 денежные средства в размере 2839 руб. 64 коп. и перечислил на депозитный счет службы судебных приставов, которые были перечислены в пользу ООО "АФК".

Согласно справке по исполнительному производству -ИП остаток суммы задолженности должника составляет 1259 руб. 41 коп.

Также, судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту жительства ФИО2 Установлено, что ФИО2 по адресу: зарегистрирована и проживает. Ранее по указанному адресу было арестовано имущество, которое было реализовано. Новое имущество, приобретенное должником в квартире не выявлено.

Таким образом, с учетом предпринятых судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение судебного постановления, судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия, противоречащего нормам Закона об исполнительном производстве и разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а значит, оспоренное бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным.

Что касается довода о ненаправлении в адрес взыскателя постановления об обращении взыскания на пенсию должника, то суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Положения Закона об исполнительном производстве регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем реализации прав, предоставленных статьей 50 данного Закона.

Данная правовая норма не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю подробную информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства. В этой связи сам по себе факт неуведомления взыскателя о совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отдела судебных приставов ФССП России был издан приказ от 19 июня 2020 г. № 475 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительных производств в отношении физического и юридического лица", согласно которому была обеспечена возможность получения информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг (функций).

Таким образом, само по себе ненаправление в адрес взыскателя принятых процессуальных документов прав последнего не нарушает, в связи с чем отсутствуют основания для возложения обязанности по направлению в адрес взыскателя вынесенного постановления.

Для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности (ст. 218 КАС РФ).

Однако, совокупности условий, необходимых для удовлетворения настоящего заявления в рассматриваемом случае не имеется. В нарушение ст. 62 КАС РФ заявителем не представлено доказательств нарушения его прав с учетом того, что в настоящий момент исполнительное производство ведется, а денежные средства в счет погашения задолженности поступают на счет взыскателя.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №1 ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Йошкар-Олинскому городскому отделу судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить исполнительные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.А. Кислицын

Мотивированное решение составлено 25 июля 2022 года

Решение25.07.2022