Дело 2а-178/2022

УИД 28RS0011-01-2022-000326-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года с. Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.А.,

при секретаре Суровской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, пени,

установил:

МИФНС России № 5 по Амурской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени, в обоснование которого указала, чтоФИО1 не уплачивается земельный налог, несмотря на направленные в адрес налогоплательщика налоговые уведомления, требования об уплате налога. У налогоплательщика имеется задолженность по земельному налогу за 2016, 2017, 2018 годы в размере 343 рубля, на которую за период с 02 декабря 2015 года по 25 июня 2020 начислены пени в сумме 50 руб. 24 коп. Определением мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 01 июня 2022 года судебный приказ о взыскании с ответчика земельного налога на сумму 393 руб.24 коп.отменен.

Просит взыскать с ФИО1 земельный налог в размере 343 рубля, пени в размере 50 руб. 24 коп.за период с 02 декабря 2015 года по 25 июня 2020 года.

В дополнении к административному исковому заявлению МИФНС №5 по Амурской области указала, что МИФНС России № 5 по Амурской области поддерживает раннее заявленные требования и просит взыскать вышеперечисленную задолженность на общую сумму в размере 393 руб. 24 коп.

Представитель административного истца МИФНС России № 5 по Амурской области, административный ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомлённые о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания

До судебного заседания от административного ответчика ФИО1 поступило письменное заявление о признании иска, в котором она указала, что исковые требования признает в полном объеме, просит суд принять признание иска, последствия принятия судом иска ей разъяснены и понятны.

Согласно ч. 1 ст. 65 КАС РФ обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В силу ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Пунктом 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ, вслучае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Расчет задолженности ФИО1 не оспаривался, признание административным ответчиком административного иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц,при таких обстоятельствах суд принимает признание иска административным ответчикомФИО1 и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом административных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

решил:

Принять от ФИО1 признание иска.

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Амурской области к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 -- года рождения, (паспорт -- выдан Мазановским РОВД -- --) в доход бюджета задолженность в общем размере 393 руб. (триста девяносто три) рубля 24 копейки, в том числе задолженность по земельному налогу за 2016, 2017, 2018 годы в размере 343 рубля, пени за период с 02 декабря2015 года по 25 июня 2020 года в размере 50 (пятьдесят) рублей24копейки, путем перечисления на расчетный счет УФК по Амурской области (Межрайонная ИФНС России № 5 по Амурской области, адрес: 676540, --, ИНН --, КПП --, счет получателя --, БИК --, отделение Благовещенск банка России// УФК по --, кор. счет. --;

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Потапов