УИД 74MS0055-01-2022-004777-88

Дело № 2-359/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Гаврилиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 84 513 руб. 24 коп., расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб. (л.д. 4,5).

В обоснование исковых требований указано, что 14.09.2021 года имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения имуществу, расположенному по адресу: <адрес>. Причиной ДТП явились действия водителя ФИО1, который управлял автомобилем «<данные изъяты>», г/н № в нарушение правил дорожного движения. На момент ДТП ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», которое в счет возмещения причиненного ущерба выплатило страховое возмещение в размере 84 513 руб. 24 коп. Истец указывает, что право регресса к ответчику, выплаченного страхового возмещения, перешло на основании п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что оснований для взыскания с него ущерба в порядке регрессных требований не имеется, поскольку производство в отношении него об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещении лицом, причинившим вред.

На основании п.п. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Материалами дела установлено, что 14.09.2021 года имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения имуществу, расположенному по адресу: <адрес>. ДТП произошло в результате действий ФИО1, управлявшего транспортным средством.

На момент ДТП ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», которое в счет возмещения причиненного ущерба выплатило страховое возмещение в размере 84 513 руб. 24 коп.

В обосновании своих требований истец указывает, что право регресса к ответчику, выплаченного страхового возмещения, перешло на основании п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Вместе с тем, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 17 Мишкинского судебного района Курганской области от 16 марта 2022 года, вступившего в законную силу 29 марта 2022 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотрненном ч. 1 ст. 12.26 КоАп РФ в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 2 ст. 24.5 КоАп РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 88-92).

Таким образом, истцом не предоставлено доказательств того, что ФИО1 причинил вред имуществу потерпевших в результате управления транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в порядке регрессных требований не имеется, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2022 года.