Дело ****
11RS0002-01-2023-004235-26
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Воркута 24 ноября 2023 года
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Чекате О.Д.
при секретаре судебного заседания Тимофеевой Я.В.,
с участием государственного обвинителя Юрмановой С.Ю.,
подсудимого ФИО1,
адвоката Епифанова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, **** ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 органами дознания обвиняется в открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах:
В период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 00 минут 24 июля 2023 года ФИО1, находясь возле четвёртого подъезда дома <адрес>, г. Воркуты, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путём открытого доступа похитил детскую коляску фирмы «Riko» коричневого цвета. Преступные действия ФИО1 стали очевидны для П.С.Ф. ФИО1, осознавая, что его действия очевидны и носят открытый характер, игнорируя требования П.С.Ф. вернуть похищенное имущество, ответил отказом и, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, причинив Г.А.В. материальный ущерб в размере 8 000 рублей.
В поданных заявлениях потерпевшая Г.А.В. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что материальный ущерб возмещён в полном объёме, подсудимым принесены извинения, которые ею приняты, претензий морального и материального характера не имеет, примирение между ними достигнуто.
Подсудимый ФИО1, которому были разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, его защитник, заявленное ходатайство поддержали. Государственный обвинитель считал возможным удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку соблюдены все требования, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Заслушав мнение сторон, проверив и оценив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая решение по ходатайству потерпевшей, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется исключительно положительно, признав вину, полностью загладил причинённый ущерб и принёс извинения, примирился с потерпевшей до начала судебного заседания, в связи с чем, суд считает, что причинённый в результате преступления материальный ущерб возмещён, подсудимым принесены потерпевшей извинения, которые последняя приняла, между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение.
Принимая во внимание характеристику личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, размер причиненного имущественного ущерба, возмещение ущерба непосредственно после совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый не представляет опасности для общества и не нуждается в исправлении путём отбытия уголовного наказания, а примирение сторон будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
С учётом изложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства и прекращения уголовного дела вследствие примирения сторон.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку дело было назначено в особом порядке. Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО1 адвокатом Епифановым С.А. в размере 7 488 рублей (****) и 9 348 рублей (****) по назначению на стадии предварительного следствия подлежат оплате за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.
ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.
Вещественные доказательства: коляску фирмы «Riko» коричневого цвета, согласно расписке оставить у потерпевшей Г.А.В.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его оглашения.
Председательствующий: О.Д. Чекате