Дело №2-5372/2023г.
УИД 16RS0046-01-2023-006342-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2023 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,
при секретаре Д.Д.Коноваловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "СОГАЗ" о взыскании неустойки,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что 23.12.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением ФИО6, принадлежащего ей же, ... под управлением Е.А. ФИО4, принадлежащего ему же.
В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
В отношении обоих участников ДТП было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
.... было подано страховщику заявление о страховом случае по полису ОСАГО.
.... АО "СОГАЗ" отказало в выплате страхового возмещения.
.... Истец направил претензию в АО «СОГАЗ», на которую письмом от .... поступил отказ.
.... Истец направил претензию в АО «СОГАЗ», на который письмом от ....поступил отказ.
Истец обратился с заявлением в АНО «СОДФУ».
В ходе рассмотрение обращения истца АНО «СОДФУ» провело экспертизу у ИП ФИО7.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 401 100 руб., с учетом износа -236800 руб., рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 1430 400 руб.
.... АНО «СОДФУ» вынесло решение, удовлетворив требования истца к ответчику частично, а именно, взыскав страховое возмещение в размере 118 400 руб. (50% от 236800 руб.).
.... Ответчик произвел оплату по решению АНО «СОДФУ» в размере 118 400 руб.
.... истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки.
Письмом от .... ответчик отказал в выплате.
Истец обратился с заявлением о выплате неустойки в АНО «СОДФУ».
.... АНО «СОДФУ» вынесло решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки.
В связи с этим истец просит взыскать неустойку за период с .... по .... в сумме 400 000 руб., расходы за услуги представителя 25000 руб., почтовые расходы 500 руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.
Представитель АНО «СОДФУ» на судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст.12 ч.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В судебном заседании установлено, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением ФИО6, принадлежащего ей же, ... под управлением ФИО1, принадлежащего ему же.(л.д.37,38,40-44).
В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
В отношении обоих участников ДТП было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
.... было подано страховщику заявление о страховом случае по полису ОСАГО.
.... АО "СОГАЗ" отказало в выплате страхового возмещения.
.... Истец направил претензию в АО «СОГАЗ», на которую письмом от .... поступил отказ.(л.д.45).
.... Истец направил претензию в АО «СОГАЗ», на который письмом от ....поступил отказ.
Истец обратился с заявлением в АНО «СОДФУ».
В ходе рассмотрение обращения истца АНО «СОДФУ» провело экспертизу у ИП ФИО7.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 401 100 руб., с учетом износа -236800 руб., рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 1430 400 руб.
.... АНО «СОДФУ» вынесло решение, удовлетворив требования истца к ответчику частично, а именно, взыскав страховое возмещение в размере 118 400 руб. (50% от 236800 руб.).(л.д.6-13).
.... Ответчик произвел оплату по решению АНО «СОДФУ» в размере 118 400 руб.
.... истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки. (л.д.14-18).
Письмом от .... ответчик отказал в выплате. (л.д.19-20).
Истец обратился с заявлением о выплате неустойки в АНО «СОДФУ».
.... АНО «СОДФУ» вынесло решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки. (л.д.21-27).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о несоблюдении страховщиком порядка и срока выплаты страхового возмещения.
В связи с чем суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными, период взыскания ответчиком не оспорен, в связи с чем неустойка за период с .... по .... составляет 481 888 руб. (118 400х1%х407).
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, то есть, 400 000 рублей, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400000 руб.
В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Таким образом, из вышеприведенных норм материального права и разъяснений по их применению, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суд доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.
Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным, и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. Также ответчиком должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований для уменьшения суммы неустойки суд не усматривает.
... АО "СОГАЗ" опубликовало заявление об отказе от применения моратория.
Доводы представителя ответчика о том, что решение финансового уполномоченного исполнено в полном объеме, в связи с чем не имеется оснований для взыскания неустойки суд считает несостоятельными. страховое возмещение было выплачено ответчиком не в установленный законом срок, суд признает за истцом право на получение неустойки.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.(л.д.28-30).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 500 руб. и в соответствии со ст.103 ГПК РФ - государственную пошлину в бюджет муниципального района г.Казани в размере 7200 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с АО «СОГАЗ» (...) в пользу ФИО1 (...) неустойку 400000 руб., расходы за услуги представителя 8000 руб., почтовые расходы 500 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с АО «СОГАЗ» (...) государственную пошлину в бюджет муниципального района г.Казани 7200 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовкий районный суд г.Казани.
Судья: Л.Х. Рахматуллина
Мотивированное решение составлено 17.07.2023г.
Судья: Л.Х. Рахматуллина