Дело № 2-123/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Глядянское 19 мая 2025 г.

Притобольный районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Трифоновой М.Н.

при секретаре Журбиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование требований истец указал, что 26.08.2022г. на 61 км. автодороги Курган-Звериноголовское, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла, под управлением ФИО3, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего ФИО4 и автомобиля ГАЗ САЗ – 3507, под управлением ФИО2, государственный номерной знак <***>, принадлежащего ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Королла, причинены механические повреждения. С учетом установленной вины водителей, с ФИО1, как владельца автомобиля ГАЗ САЗ – 3507, решением суда взыскан в пользу ФИО4 материальный ущерб в размере 93 050 руб., судебные расходы в сумме 20 961 руб., в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО3 5 000 руб. В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства, удержанные с ФИО1 в пользу ФИО4 в размере 114 011 руб., в пользу ФИО3 5000 руб., всего 119 011 руб.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, 30.04.2025г. по делу в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5

Истец поддержал исковые требования, прояснил, что 26.08.2022г. он попросил ответчика оказать услугу по перевозке зерна от комбайнов, расположенных на поле вблизи <адрес> на склады, расположенные в <адрес>. Уром он передал ответчику автомобиль ГАЗ, на предмет исправности, автомобиль он с ответчиком осмотрел вместе, автомобиль был исправен, акт передачи не составляли. Автомобиль принадлежит ему на основании договора купли- продажи, на учет на свое имя автомобиль он не поставил, страховку ОСАГО он не оформил, доверенность на право управления, путевой лист он ответчику не передавал. Вечером ему сообщили, что ответчик попал в ДТП в районе <адрес>. Решением суда вина обоих водителей признана обоюдной. С него, как с владельца источника повышенной опасности взыскано в счет возмещения ущерба 119 011 руб. Данный ущерб им возмещен в полном объеме. Исполнительное производство окончено, просит взыскать всю сумму с ответчика в его пользу.

Представитель истца, адвокат Васильев В.Г. ( удостоверение № от 07.11. 2018г, ордер № от 19.05.2025г. ) поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 иск не признал, показал, что несколько раз в период уборочной компании 2022г, он перевозил зерно по просьбе ФИО1 и ФИО6 на данном автомобиле. 26.08.2022г. автомобиль он осмотрел вместе с ФИО1, все работало исправно. Документы на машину ФИО7 ему не передал. За работу в тот день ФИО7 ему заплатил 1500 руб. До данного события, в течение 2 лет он работал сторожем у ФИО6 без оформления договора.

Представитель ответчика - ФИО8 иск не признала, показала, что истец, как собственник автомобиля, не оформил полис ОСАГО, возмещение по которому могло покрыть все убытки. Между сторонами имел место договор услуги, который не был оформлен в надлежащем порядке. При передаче автомобиля акт не составлялся.

3-е лицо, ФИО5 поддержал заявленные требования, показал, что ФИО2 работал у него сторожем, без оформления договора. В тот день он возил зерно с поля ФИО1, иногда он также просил перевозить зерно с его полей, на данном автомобиле.

3-и лица, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), ввиду надлежащего извещения 3-х лиц о дате, месте и времени судебного заседания, отсутствия заявлений об отложении слушания, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснение истца, ответчика и их представителей, показания 3-го лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину.

Судом установлено, что 26.08.2022г. на 61 км. автодороги Курган-Звериноголовское, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла, под управлением ФИО3, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего ФИО4 и автомобиля ГАЗ САЗ – 3507, под управлением ФИО2, государственный номерной знак <***>, принадлежащего ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Королла, причинены механические повреждения.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом установленной вины водителей, решением Притобольного районного суда <адрес> от 11.08.2023г., с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 24.10. 2023г., с ФИО1, как владельца автомобиля ГАЗ САЗ – 3507, взыскан в пользу ФИО4 материальный ущерб в размере 93 050 руб., судебные расходы в сумме 20 961 руб., в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО3- 5 000 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ САЗ – 3507, государственный номерной знак №, застрахована не была.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, 29.01. 2024г. возбуждено исполнительное производство № –ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 – 100 511 руб., которое 13.12.2024г. окончено исполнением.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, 29.01. 2024г. возбуждено исполнительное производство № –ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 -5 000 руб., которое 13.05.2024г. окончено исполнением.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, 01.04.2024г. возбуждено исполнительное производство № –ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 – 13500 руб., которое 07.06.2024г. окончено исполнением.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведённых норм закона у истца, выплатившего ущерб, возникло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности возмещения истцу в порядке регресса возмещенного ущерба, не усматривается.

Согласно ч. 3. ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно справке Межборного территориального отдела Администрации Притобольного муниципального округа <адрес> от 10.04. 2025г, ответчик проживает в <адрес>, имеет состав семьи –жена- пенсионер.

ФИО2 является получателем пенсии по возрасту ( старости), размер которой составляет 20 643 руб. 03 коп., что следует из справки о назначении пенсии и социальных выплат от 10.04. 2025г.

Учитывая вину ответчика в дорожно –транспортном происшествии, его имущественное положение, так как ответчик является пенсионером по старости, с учетом размера пенсии, которая составляет 20 643 руб. 03 коп., при наличии бездействия истца, который в нарушении действующего законодательства не оформил полис ОСАГО, в рамках которого, заявленный материальный ущерб Е-вых мог быть возмещен страховой компанией, суд считает необходимым снизить на 50% заявленный истцом размер требований, до 59 505 руб. 50 коп.,

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер подлежащей уплате государственной пошлины определен ч.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в сумме 4 580 руб., подтвержден чеком по операции от 14.03.2024г на сумму 3580 руб., и чек- ордером от 03.03.2025г. на сумму 1000 руб., оплаченных через ПАО Сбербанк.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, возмещению подлежат расходы по уплате государственной полшины в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <данные изъяты>, <адрес> ( паспорт личности №, СНИЛС № ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ( паспорт личности №) - 59 505 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб., всего –63 505 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения, через Притобольный районный суд Курганской области.

Председательствующий судья: М.Н. Трифонова.