31RS0020-01-2022-006655-26 Дело №2-409/2023 (2-4454/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Николаенко И.Н.,
при секретаре судебного заседания Мининой М.С.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Стойленский горно-обогатительный комбинат» о признании недействительным в части акта о несчастном случае на производстве,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Стойленский горно-обогатительный комбинат» (далее также – АО «Стойленский ГОК»), с учетом уточнения и увеличения заявленных требований, просит:
признать недействительным акт о несчастном случае на производстве АО «Стойленский ГОК» от 7 октября 2022 г. в части установления нарушения работником-машинистом экскаватора 8 разряда участка Добычи цеха Рудоуправление АО «Стойленский ГОК» ФИО1 нарушений требований охраны труда в результате несчастного случая, произошедшего 8 сентября 2022 года;
признать недействительным акт о несчастном случае на производстве АО «Стойленский ГОК» от 07.10.2022 в части установления причин несчастного случая, а именно, в качестве основной причины: нарушение трудовой и производственной дисциплины ФИО1, выразившееся в несоблюдении требований безопасности, изложенных в нормативно-технической документации; нарушение п. 1 ПОР; п.п. 2.3.5, 3.1, 2.3.1.3, 4 ПТИ 00186826-OR-001-008-0073-2020;
взыскать с АО «Стойленский ГОК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что акт от 07.10.2022 о несчастном случае на производстве в части указания на него, как на лицо допустившее нарушение трудовой и производственной дисциплины, выразившееся в несоблюдении требований безопасности, изложенных в нормативно-технической документации, не соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего несчастного случая; он выполнял работу, обусловленную трудовым договором машиниста экскаватора 8 разряда участка Добычи цеха Рудоуправление АО «Стойленский ГОК»; причиной несчастного случая, по его мнению, явилось необеспечение работодателем безопасных условий труда. Считает, что действиями работодателя ему причинен моральный вред.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования, с учетом уточнения и увеличения, поддержали.
Представитель АО «Стойленский ГОК» против заявленных требований возражал, в том числе, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ФИО1 01.08.2022 принят на работу помощником машиниста экскаватора 4 разряда (приказ от 26.07.2012 № 932К, трудовой договор от 26.07.2012 № 449), 30.07.2017 переведен помощником машиниста экскаватора 5 разряда (дополнительное соглашение ку трудовому договору от 27.04.2017 № 449-6); 30.06.2018 переведен машинистом экскаватора 6 разряда (дополнительное соглашение к трудовому договору от 29.06.2018 № 6); 21.12.2020 переведен машинистом экскаватора 8 разряда (дополнительное соглашение к трудовому договору от 21.12.2020 № 12).
В смену с 20:00 до 08:00 08.09.2022 бригада в составе машиниста экскаватора ФИО1 и машиниста экскаватора (помощника) ФИО4 в 19:15 в помещении раскомандировки получила от мастера (горного) участка Добычи ФИО5 наряд (под подпись) на погрузку богатой руды ЭКГ № 53, текущий инструктаж по охране труда.
В 19:30 ФИО1, ФИО4 на специализированном транспорте доставлены в карьер на горизонт +75 м. к месту выполнения работ.
В 20:00 ФИО1 произвел запуск ЭКГ № 53 и совместно с ФИО4 приступил к выполнению наряда, который выполняли до 20:46.
В 20:46 при производстве ФИО1 работ по ликвидации негабарита произошел его вывал и последующее обрушение под ЭКГ № 53.
В результате удара горной породой по подкабинному модулю ЭКГ № 53, кабина машиниста экскаватора соскочила с посадочной площадки и опрокинулась, работники получили травмы.
На место происшествия вызвана бригада скорой помощи, ФИО1, ФИО4 госпитализированы в стационар городской больницы № 2 г. Старый Оскол.
Приказом от 09.09.2022 № 10-687/1-П-ОД «О создании комиссии по расследованию несчастного случая, происшедшего с машинистом экскаватора РУ ФИО1 и машинистом экскаватора (помощником) РУ ФИО4» создана комиссия по расследованию несчастного случая.
Распоряжением от 12.09.2022 № 10-130-Р-ОД «О продлении срока расследования несчастного случая» с 12.09.2022 по 26.09.2022 председателем комиссии продлены сроки расследования.
Приказом от 23.09.2022 № 10-748-П-ОД «О внесении изменений в состав комиссии по расследованию несчастного случая» заменен председатель комиссии.
Распоряжением от 25.09.2022 № 10-444-Р-ОД «О продлении срока расследования несчастного случая» с 27.09.2022 по 11.10.2022 председателем комиссии продлены сроки расследования.
По результатам расследования несчастного случая, комиссией составлен акт о расследовании группового несчастного случая от 06.10.2022.
Также комиссией 07.10.2022 составлен акт о несчастном случае на производстве.
В пункте 10 акта о несчастном случае на производстве в качестве основной причины несчастного случая указано нарушение трудовой и производственной дисциплины, выразившееся в несоблюдении требований безопасности, изложенных в нормативно-технической документации;
нарушены: п.1 ПОР; п.п. 2.3.5, 3.1, 2.3, 2.3.1.3, 4 ПТИ 00186826-OR-001-008-0073-2020.
Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда в акте о несчастном случае на производстве указан машинист экскаватора участка Добычи цеха РУ АО «Стойленский ГОК» ФИО1 Согласно акту о несчастном случае на производстве, ФИО1 при образовании в верхней части забоя негабаритов работы не остановило, экскаватор из опасной зоны не отогнал; для организации безопасной ликвидации негабаритов мастера, лиц горного надзора в известность не поставил; самостоятельно приступил к ликвидации негабаритов; ответственность за допущенные нарушения предусмотрена: п. 1 ПОР, пунктами 2.3.5, 2.3, 2.3.1.3, 3.1, 4 ПТИ 00186826-OR-001-008-0073-2020.
Не согласившись с актом о несчастном случае на производстве АО «Стойленский ГОК» от 7 октября 2022 г. в части установления нарушения работником-машинистом экскаватора 8 разряда участка Добычи цеха Рудоуправление АО «Стойленский ГОК» ФИО1 нарушений требований охраны труда в результате несчастного случая, произошедшего 8 сентября 2022 года и в части установления причин несчастного случая, а именно, в качестве основной причины: нарушение трудовой и производственной дисциплины ФИО1, выразившееся в несоблюдении требований безопасности, изложенных в нормативно-технической документации; нарушение п. 1 ПОР; п.п. 2.3.5, 3.1, 2.3.1.3, 4 ПТИ 00186826-OR-001-008-0073-2020, - ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) расследованию и учету в соответствии с данной главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), …повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:
в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы.
Согласно статье 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.
Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.
В силу статьи 229.2 ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных данным Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.
По требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает: выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов.
Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая.
В соответствии со статьей 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.
При несчастном случае на производстве с застрахованным составляется дополнительный экземпляр акта о несчастном случае на производстве.
В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности.
После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).
Согласно выводам комиссии, изложенным в обжалуемом акте в качестве основной причины несчастного случая указано нарушение трудовой и производственной дисциплины, выразившееся в несоблюдении требований безопасности, изложенных в нормативно-технической документации; нарушены: п.1 ПОР; п.п. 2.3.5, 3.1, 2.3, 2.3.1.3, 4 ПТИ 00186826-OR-001-008-0073-2020.
Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда в акте о несчастном случае на производстве указан машинист экскаватора участка Добычи цеха РУ АО «Стойленский ГОК» ФИО1 Согласно акту о несчастном случае на производстве, ФИО1 при образовании в верхней части забоя негабаритов работы не остановил, экскаватор из опасной зоны не отогнал; для организации безопасной ликвидации негабаритов мастера, лиц горного надзора в известность не поставил; самостоятельно приступил к ликвидации негабаритов; ответственность за допущенные нарушения предусмотрена: п. 1 ПОР, пунктами 2.3.5, 2.3, 2.3.1.3, 3.1, 4 ПТИ 00186826-OR-001-008-0073-2020.
В соответствии с пунктом 1 Проекта организации работ по безопасному обрушению козырьков, нависей и негабаритов (ПОР) при образовании нависей, козырьков и негабаритов, экскаватор выставить перпендикулярно (или под углом 45 градусов) к верхней бровке. Экскаваторная бригада, под непосредственным руководством лица горного надзора, производит ликвидацию этих нависей и козырьков с применением приспособлений (габаритная лопата или буровая штанга бывшая в употреблении).
Согласно пункту 2.3.5 Производственно-технической инструкции ПТИ 00186826-OR-001-008-0073-2020 машинист экскаватора ставит в известность мастера горного (диспетчера горного) обо всех замеченных неисправностях в работе оборудования, об аварийных ситуациях, обо всех других вопросах, связанных с производственной деятельностью.
В силу пункта 2.3 ПТИ 00186826-OR-001-008-0073-2020 во время работы машинист не выполняет работу с нарушением правил промышленной безопасности, не применяет опасные приемы труда, не загромождает проходы
Согласно пункту 2.3.1.3 ПТИ 00186826-OR-001-008-0073-2020 по прибытии на экскаватор в журнале приема-сдачи смен и в оперативном журнале машинист экскаватора делает записи о приеме смены с указанием даты, времени, Ф.И.О. принимающего смену. По окончании осмотра забоя, экскаватора и его оборудования в журнале приема-сдачи смен и в оперативном журнале делает записи о результатах осмотра.
В силу пункта 4 ПТИ 00186826-OR-001-008-0073-2020 машинист экскаватора несет ответственность в соответствии с действующим трудовым законодательством, трудовым договором и локальными нормативными актами, регламентирующими трудовую деятельность работника в АО «Стойленский ГОК», а также за передачу ложной информации по выполнению выданного наряда или по состоянию оборудования.
ФИО1 14.06.2017 ознакомлен с Проектом организации работ по безопасному обрушению козырьков, нависей и негабаритов, а также 26.01.2021 с Производственно-технической инструкцией ПТИ 00186826-OR-001-008-0073-2020, что он не оспаривает.
Вместе с тем, ФИО1 допустил нарушение п.1 ПОР; п.п. 2.3.5, 3.1, 2.3, 2.3.1.3, 4 ПТИ 00186826-OR-001-008-0073-2020, а именно: ФИО1 при образовании в верхней части забоя негабаритов работы не остановил, экскаватор из опасной зоны не отогнал; для организации безопасной ликвидации негабаритов мастера, лиц горного надзора в известность не поставил; самостоятельно приступил к ликвидации негабаритов, что явилось основной причиной несчастного случая на производстве.
Довод истца о том, что причиной несчастного случая на производстве было необеспечение работодателем безопасных условий труда, необеспечение обозначения на плане горных работ опасных зон, внесения записей об отклонениях от проектной документации ведения горных работ в книге маркшейдерских указаний маркшейдерским отделом, - отклоняется судом, так как названные нарушения признаны в акте несчастного случая на производстве причинами несчастного случая, но сопутствующими.
В совокупности из видео, просмотренного в судебном заседании, пояснений специалистов ФИО6 (бывший работник АО «Стойленский ГОК», машинист экскаватора), ФИО7 (работает 22 года в горной тяжелой промышленности) и показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, можно прийти к выводу о том, что после того, как произошел первый обвал горной массы, образовался негабарит (который специалист смог идентифицировать на видеозаписи). ФИО1, вместо того, чтобы работы остановить, экскаватор из опасной зоны отогнать и поставить в известность мастера, лиц горного надзора, -попытался самостоятельно ликвидировать его ковшом, чем и допустил вменяемые ему нарушения ПОР и ПТИ.
Такого задания – по ликвидации негабарита, - ему выдано не было, о чем свидетельствует журнал выдачи нарядов.
Согласно Горной энциклопедии (М.: Советская энциклопедия. Под ред. ФИО10) негабарит - отдельность скального полезного ископаемого или породы, полученная в забое при ведении горных (главным образом буровзрывных) работ, превышающая по размеру кондиционный кусок (максимально допустимый размер для погрузочного, транспортного и дробильного оборудования).
В силу имеющейся у него квалификации, ФИО1 не мог не идентифицировать негабарит (после первого обвала горной массы).
Показания свидетеля ФИО4, видеозапись, предоставленная суду ФИО1 - данные обстоятельства не опровергают.
Довод о том, что негабарит находился вне зоны видимости ФИО1, - опровергается пояснениями специалистов о том, что кабина экскаватора так устроена, что у машиниста очень широкий обзор, он, в том числе, видит и балку и ковш, и не увидеть негабарит он не мог.
Довод ФИО1 о том, что у него не было рации, чтобы пригласить лиц горного надзора, лишь подтверждает то, что он допустил нарушения, - по приходу на смену, он досконально экскаватор не осмотрел (о чем свидетельствует то, что на имеющиеся недостатки он не указал в журнале приема-сдачи смены).
При изложенных обстоятельствах, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к акционерному обществу «Стойленский горно-обогатительный комбинат» о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве АО «Стойленский ГОК» от 7 октября 2022 г. в части установления нарушения работником-машинистом экскаватора 8 разряда участка Добычи цеха Рудоуправление АО «Стойленский ГОК» ФИО1 нарушений требований охраны труда в результате несчастного случая, произошедшего 8 сентября 2022 года;
признании недействительным акта о несчастном случае на производстве АО «Стойленский ГОК» от 07.10.2022 в части установления причин несчастного случая, а именно, в качестве основной причины: нарушение трудовой и производственной дисциплины ФИО1, выразившееся в несоблюдении требований безопасности, изложенных в нормативно-технической документации; нарушение п. 1 ПОР; п.п. 2.3.5, 3.1, 2.3.1.3, 4 ПТИ 00186826-OR-001-008-0073-2020;
взыскании с АО «Стойленский ГОК» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.
Судья И.Н. Николаенко
Решение суда в окончательной форме принято 05.04.2022