РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9850/2022 (УИД 77RS0031-02-2022-016788-48) по иску ООО «АКВАМИР» к ...ой Наиле Амамуловне о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником жилого дома и земельного участка, распложенных по адресу: адрес. 01.08.2019г. собственниками жилых домов коттеджного адрес Виль» принято решение о выборе ООО «Аквамир» в качестве обслуживающей организации по управлению коттеджным адрес Виль» и заключении с ней с 01.08.2019г. договора на управление коттеджным поселком (протокол № 1 от 01.08.2019г.), находящихся в сп Федоскинское (адрес). ООО «Аквамир» выполнило работы по содержанию и обслуживанию объектов инфраструктуры коттеджного адрес Виль» в полном объеме, однако ответчиком не производится плата за оказанные услуги. Сумма задолженности ответчика по оплате расходов на содержание и обслуживание объектов инфраструктуры коттеджного поселка составляет сумма за период с 01.08.2019г. по 01.02.2021г. По мнению истца, со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
С 01.01.2019г. вступил в действие Федеральный закон от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии со ст.5 ФЗ № 217 от 29.07.2917г. ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21 и 22 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в своем Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), - расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик является собственником жилого дома и земельного участка, распложенных по адресу: адрес.
01.08.2019г. собственниками жилых домов коттеджного адрес Виль» принято решение о выборе ООО «Аквамир» в качестве обслуживающей организации по управлению коттеджным адрес Виль» и заключении с ней с 01.08.2019г. договора на управление коттеджным поселком (протокол № 1 от 01.08.2019г.), находящихся в адрес (адрес). Указанным решением собственники утвердили проект договора, в соответствии с которым тариф за оказанные услуги составляет сумма в месяц.
ООО «Аквамир» выполнило работы по содержанию и обслуживанию объектов инфраструктуры коттеджного адрес Виль» в полном объеме, однако ответчиком не производится плата за оказанные услуги.
Так, сумма задолженности ответчика по оплате расходов на содержание и обслуживание объектов инфраструктуры коттеджного поселка составляет сумма за период с 01.08.2019г. по 01.02.2021г.
Ответчиком доказательств оплаты задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности в полном объеме.
Доводы стороны ответчика о незаконности решения собственников жилых домов коттеджного поселка от 01.08.2019г., отклоняются судом, поскольку ответчик в установленном законом порядке решение собрания от 01.08.2019г. не оспаривала, вступившее в законную силу решение суда о признании незаконным и ничтожным решения собрания от 01.08.2019г. не представила.
Доводы ответчика о том, что ООО «Аквамир» не оказаны услуги по содержанию и обслуживанию объектов инфраструктуры коттеджного поселка, истец не имеет права на взыскание денежных средств, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела договорами с подрядными организациями на соответствующее обслуживание, чеками (квитанциями, платежными поручения) об оплате работ и услуг.
При этом, ответчиком доказательств того, что услуги не были оказаны, либо оказаны ненадлежащим образом суду представлено не было.
Иные доводы ответчика о несогласии с доводами истца, признаны судом несостоятельными, не доказанными ответчиком по существу и не являющимися основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Также, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчик, не приводит доказательств, опровергающих предоставление истцом вышеназванных услуг, а также доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг.
При этом, из представленных истцом доказательств следует, что описанные услуги, истцом оказываются надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по оплате расходов на обслуживание объектов инфраструктуры в размере сумма за период с 01.08.2019г. по 01.02.2021г.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ...ой Наили Амамуловны в пользу ООО «АКВАМИР» (ИНН 5...1) задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере сумма и расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Судья Д.В. Асауленко
Мотивированное решение составлено 05.04.2023 года
Судья Д.В. Асауленко