Апелляционное определение по делу № 2-426/2020 от 20.09.2023

Судья Степаненко Н.В. дело № 2-426/2020

дело № 33-3-8166/2023

26RS0029-01-2019-009026-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 20 сентября 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Осиповой И.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васиной Е.Т., рассмотрев единолично дело по частной жалобе ООО «Союз», поданной полномочным представителем по доверенности ФИО3, на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 августа 2022 года о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Союз» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Союз» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженность по оплате за техническое обслуживание и содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 320809,09 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 158058,16 рублей, а также государственной пошлины в размере 7988,68 рублей.

Заочным решением Пятигорского городского суда от 12.02.2020 года исковые требования ООО «Союз» к ФИО4 о взыскании задолженности удовлетворены в полном объёме.

Решение суда вступило в законную силу 07.05.2020 года, по нему 19.05.2020 года выдан исполнительный лист ФС № в отношении ответчика.

11.04.2022 года от ответчика ФИО4 поступило заявление об отмене заочного решения суда.

Определением Пятигорского городского суда от 19.04.2022 года в удовлетворении заявления ответчика ФИО4 отказано.

22.04.2022 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Пятигорского городского суда от 12.02.2020 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.07.2022 года заочное решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12.02.2020 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

11.08.2022 года представителем ответчика ФИО4 - ФИО5 подано заявление о повороте исполнения решения суда, в котором указано, что 12.02.2020 судьей Пятигорского городского суда Ставропольского края ФИО2 вынесено (заочное) решение, согласно которому иск ООО «Союз» к ФИО4 о взыскании задолженности, пени и судебные расходы удовлетворен. На основании указанного решения суда с ФИО4 в пользу ООО «Союз» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по оплате за техническое обслуживание и содержание общего имущества в размере 182 131 рублей 95 копеек, электроэнергию общедомового потребления в размере 3 939 рублей 30 копеек, воду и водоотведение общедомового потребления в размере 2 253 рублей 42 копеек, отопление в размере 115 875 рублей 87 копеек, за ремонт крыши, установку доводчиков, ремонт балконных дверей в размере 5 564 рублей, установку датчиков движения в размере 2 756 рублей 31 копейки, домофона в размере 3 110 рублей 28 копеек, камер видеонаблюдения в размере 834 рублей 60 копеек, шлагбаума в размере 4 334 рублей 36 копеек, всего на общую сумму в размере 320 809 рублей 09 копеек. Также с взысканы пени в общей сумме 158 058 рублей 16 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 998 рублей 68 копеек. На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в период времени с 19.05.2020 по 12.08.2022 с ФИО7 в пользу ООО «Союз» взысканы денежные средства в размере 486 865 рублей 93 копейки, которые поступили на счет ООО «Союз». Также указывает что, 19.04.2022г. определением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края отказано в отмене заочного решения суда от 12.02.2020. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.06.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением ФИО4 Заочное решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края Степаненко Н.В. от 12.02.2020 отменено. 06.07.2022г. определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда прекращено производство по делу и принят отказ представителя ООО «Союз» от исковых требований к ФИО4 о взыскании с последнего задолженности за техническое обслуживание и содержание общего имущества, электроэнергию общедомового потребления, воду и водоотведение общедомового потребления, отопление, за ремонт крыши, установку доводчиков, ремонт балконных дверей, установку датчиков движения, домофона, камеры видеонаблюдения, шлагбаума в общей сумме 320 809 рублей 09 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО4 пени в общей сумме 158 058 рублей 16 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 988 рублей 68 копеек, а всего в общей сумме в размере 486 865 рублей 93 копейки. Заявитель указывает, что поскольку определением суда апелляционной инстанции от 06.07.2022 производство по делу прекращено, то в силу положений ст. 443 ГПК РФ ответчику ФИО4 должны быть возвращены денежные средства, полученные с него по решению суда, которое было отменено.

Просил произвести поворот исполнения (заочного) решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12.02.2020 по настоящему гражданскому делу и взыскать с ООО «Союз» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 486 865 рублей 93 копейки.

Обжалуемым определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 августа 2022 года заявление ответчика ФИО4 удовлетворено, произведен поворот исполнения заочного решения Пятигорского городского суда от 12 февраля 2020 года.

Не согласившись с постановленным определением, представителем ООО «Союз» - ФИО3 подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично в порядке ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы частной жалобы заслуживают внимания, по следующим основаниям.

Рассматривая заявление о повороте исполнения решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 443, 444, 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что заочное решение Пятигорского городского суда от 12.02.2020 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, при этом к моменту его отмены решения суда было исполнено, пришел к выводу о наличии оснований для поворота исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами районного суда.

Положениями ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как следует из материалов дела, заочным решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12.02.2020 исковые требования ООО «Союз» к ФИО4 о взыскании задолженности, пени судебных расходов судом удовлетворены в полном объеме.

На основании указанного решения суда, 19.05.2020 года выдан исполнительный лист ФС № в отношении ответчика.

11.04.2022 от ответчика ФИО4 поступило заявление об отмене заочного решения.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19.04.2022 в удовлетворении заявленных требований ответчика ФИО4 об отмене заочного решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12.02.2020 судом отказано.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.06.2022, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением ФИО4, которым заочное решение Пятигоркого городского суда Ставропольского края от 12.02.2020 года отменил.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 июля 2022 года принят отказ от исковых требований представителя истца по доверенности ООО «Союз» ФИО6 к ФИО1, о взыскании с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности за техническое обслуживание и содержание общего имущества, электроэнергию общедомового потребления, воду и водоотведение общедомового потребления, отопление, за ремонт крыши, установку доводчиков, ремонт балконных дверей, установку датчиков движения, домофона, камеры видеонаблюдения, шлагбаума в общей сумме 320 809,09 руб., также в части взыскания с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени в общей сумме 158 058,16 руб., взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 7 988,68 руб.

Заочное решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12.02.2020 отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от28 ноября 2022 года определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 июля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.03.2023 года заочное решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12.02.2020 отменено. Исковые требования ООО «Союз» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов – оставлены без удовлетворения.

При этом, как следует из мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.03.2023 года, отказывая в иске судебная коллегия установила, что на счет ООО «Союз» в рамках исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (отмененного определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.06.2022) поступили денежные средства в размере 7483, 58 руб., 5299, 99 руб., 33943, 85 руб. Согласно реестра оплат по лицевому счету № ФИО4, последним была внесена 12.08.2020 денежная сумма 282080,35 в счет погашения долга, и 158058,16 руб. в счет погашения пени. Поскольку между сторонами отсутствовало соглашение об определении периодов и порядка распределения сумм в погашение задолженности, а ответчиком при оплате жилищно-коммунальных платежей не был указан конкретный период, за который они вносятся, следовательно, данные платежи должны были поступать в счет погашения ранее образовавшейся задолженности в соответствии с очередностью ее образования. В связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 22.03.2023, задолженность ответчика перед истцом за период с февраля по май 2017 года отсутствует, поскольку задолженность была погашена ФИО4 в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по заочному решению Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12.02.2020г.

При таких обстоятельствах и исходя из статьи 443 ГПК РФ, оснований для поворота исполнения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 августа 2022 года - отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ответчика ФИО4 о повороте исполнения заочного решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12.02.2020 г. - отказать.

Судья И.Г. Осипова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.09.2023