РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года город Москва

77RS0005-02-2024-015997-48

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1595/2025 по иску начальника Управления Роспотребнадзора по Удмуртской республике, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Альфа-М» о признании действий противоправными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Руководитель Управления Роспотребнадзора по Удмуртской республике ФИО1 обратилась с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Альфа-М» о прекращении нарушений санитарного законодательства.

В обоснование иска указано, что в адрес Управления Роспотребнадзора по Удмуртской республике поступили обращения о реализации табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: <...>, на расстоянии менее, чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. С целью соблюдения законодательства в сфере охраны здоровья от воздействия окружающего табачного дыма, законодательства, направленного на обеспечение здорового образа жизни детей организациями, осуществляющими реализацию табачной продукции, истец просит суд признать действия ответчика ООО «Альфа-М» противоправными, ущемляющими права и интересы неопределенного круга потребителей при реализации табачной продукции и табачных изделий, нарушающими п. 2 ч. 7 ст. 19 Закона №15-ФЗ – на расстоянии менее, чем 100 м по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, МАДОУ №15 по адресу: <...>; возложить обязанность на ООО «АЛЬФА-М» прекратить деятельность по продаже табачной продукции и табачных изделий в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>, и в 10-дневный срок через средства массовой информации донести решение суда до сведения потребителей.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Удмуртской республике в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Альфа-М» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, о дате и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности, в суд общей юрисдикции).

Подпунктом 7 пункта 4 ст. 40 и абзацем 1 статьи 46 Закона Российской Федерации от 07.12.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что орган государственного надзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В соответствии со ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" Федеральный государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее - орган государственного надзора).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является истец.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора по Удмуртской республике поступило обращение Ассоциации по защите прав потребителей НП «Право на качественную жизнь» от 10.10.2024 о том, что в нарушение законодательства в сфере охраны здоровья от воздействия окружающего табачного дыма, законодательства, направленного на обеспечение здорового образа жизни детей организациями, осуществляющими реализацию табачной продукции, в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>, реализуется табачная продукция (л.д. 21).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской республике» №1052 от 30 октября 2024 года (л.д. 15-16), по результатам проведенных линейных измерений расстояние от здания магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>, по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, а именно от начала территории детского сада МАДОУ «Детский сад №15» (лицензия об осуществлении образовательной деятельности №Л035-01265-18/00256502 от от 13 марта 2019 года, л.д. 19), расположенном по адресу: <...>, составляет 22,62 метра, что не соответствует п. 2 ч. 7 ст. 19 ФЗ №15 от 23.02.2013 года «Об охране жизни и здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции».

Правообладателем товарного знака «Красное и Белое» является ООО «АЛЬФА-М».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-М» зарегистрировано в качестве юридического лица 09 июля 2014 года, ИНН <***>, дополнительным видом деятельности которого является, в том числе, торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

Согласно п.1 и п. 2 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность; если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" розничная торговля вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует Федеральный закон от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

Статьей 4 Федерального Закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" установлено, что одними из основных принципов охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака являются ответственность юридических лиц за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака и приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального Закона от 23.02.2013 г. №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны: соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

В соответствии с ч. 8 ст. 11 указанного закона, в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляются следующие меры: ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Согласно н. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к образовательным учреждениям относятся, в том числе, профессиональные образовательные организации - образовательные организации, осуществляющие в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования и (или) по программам профессионального обучения.

Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской республике в адрес ответчика ООО «Альфа-М» было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 07.11.2024 №954 (л.д. 20).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В возражениях на иск представитель ответчика оспаривал факт продажи табачной продукции в указанном магазине, в подтверждении своей позиции, в материалы дела представил приказ о прекращении реализации табачной продукции, фототаблицы, из которых усматривается, что к реализации табачная продукция не представлена, предостережение истца исполнено.

Вместе с тем, суд полагает, что представленные в обоснование возражений доказательства - документы подписанные самим ответчиком, не могут являться бесспорным доказательством того, что ответчиком не осуществлялась деятельность по реализации табачной продукции в магазине «Красное-Белое», расположенным по адресу: адрес ООО "Альфа-М", в подтверждение отсутствия факта реализации табачной продукции иных доказательств не представлено.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из того, что осуществление розничной продажи табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от образовательного учреждения противоречит нормам действующего законодательства, направлено на доступность табачных изделий для детей и подростков, создает антисоциальную пропаганду употребления табачной продукции, негативно отражается на нравственном развитии и здоровье несовершеннолетних, ориентируя их на употребление подобной продукции, а также противоречит интересам населения в обеспечении благоприятных условий проживания, результатом чего, в свою очередь, может явиться причинение или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать действия ООО «Альфа-М» (ИНН <***>) противоправными, ущемляющими права и интересы неопределенного круга потребителей при реализации табачной продукции и табачных изделий, нарушающими п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» – на расстоянии менее, чем 100 м по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, МАДОУ №15 по адресу: <...>.

Обязать ООО «АЛЬФА-М» (ИНН <***>) прекратить деятельность по продаже табачной продукции и табачных изделий в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>.

Обязать ООО «Альфа-М» (ИНН <***>) в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу довести его до сведения потребителей путем размещения в средствах массовой информации.

Решение суда в части устранения нарушений требований Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» должно быть исполнено в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ООО «Альфа-М» (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено 21.02.2025 года.