РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2023 года г. Елец
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,
при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-36/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
27 января 2022 года в 19 час. 45 мин. на улице Юбилейная, д.17А в г.Ельце Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля Лада 111730, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 под его же управлением, и автомобиля Пежо 308, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО3 В результате данного ДТП автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения.
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба – 139 300 руб., стоимость услуг эксперта – 7 000 руб., стоимость юридических услуг представителя – 20 000 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска – 4 126 руб., и почтовые расходы.
Заочным решением Елецкого районного суда Липецкой области от 14.03.2022г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства на общую сумму 155 517 руб., из которых в возмещение причиненного вреда 139 300 руб., судебные расходы - 16 217 руб.
Определением Елецкого районного суда от 29.11.2022г. данное заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
В судебное заседание истица ФИО1, третье лицо ФИО3 не явились.
Представитель истца по доверенности ФИО4 уменьшил размер исковых требований до 85 000 руб. Дополнительно суду объяснил, что стороны пришли к соглашению о том, что вина в ДТП ФИО2 и ФИО5 обоюдная, по 50% у каждого. Поскольку с момента вынесения заочного решения до настоящего времени ФИО2 выплатил истице 53 100 руб., просил взыскать с него в ее пользу 31 900 руб. Претензий к ФИО3 его доверительница не имеет.
Ответчик ФИО2 исковые требования признал и объяснил суду, что согласен с тем, что вина в ДТП его и ФИО3 обоюдная, по 50% у каждого. С учетом выплаченных истице денежных средств в размере 53 100 руб., ему осталось выплатить 31 900 руб.
Факт признания иска ответчиком ФИО2 принят судом, что отражено в протоколе судебного заседания. Ответчику ФИО2 разъяснены и понятны последствия признания иска и принятия его судом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истицы ФИО1 и третьего лица ФИО3 по имеющимся в нем доказательствам.
Выслушав представителя истицы ФИО4, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 января 2022 года в 19 час. 45 мин. на улице Юбилейная, д.17А в г.Ельце Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля Лада 111730, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 под его же управлением, и автомобиля Пежо 308, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО3 В результате данного ДТП автомобилю истицы ФИО1 причинены механические повреждения.
Согласно материалу по факту ДТП, ФИО2, управляя автомобилем Лада 111730, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не учел дорожные и метеорологические условия и допустил столкновение с автомобилем Пежо 308, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано.
В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении второго участка ДТП ФИО3 также отказано. Как указано в определении, ФИО3, управляя автомобилем Пежо 308, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не учел дорожные и метеорологические условия и допустил столкновение с автомобилем Лада 111730, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства полномочный представитель истицы и ответчик согласились с тем, что в дорожно-транспортном происшествии 27.01.2022г. виновны оба водителя и ФИО3, и ФИО2 То есть, степень вины обоих водителей предполагается равной.
В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Поскольку действия обоих водителей привели к столкновению транспортных средств, то есть дорожно-транспортное происшествие произошло по смешанной вине водителей, степень которых определить не представляется возможным, то к данным правоотношениям должны применяться так же положения ст. 1080 ГК РФ и ч. 2 ст. 1081 ГК РФ, в силу которых ответственность за причинение вреда на каждую из совместно причинивших такой вред сторон должна распределяться в равных долях.
Судом установлено и не оспорено ответчиком ФИО2, что на момент ДТП его гражданская ответственность застрахована не была.
31 января 2022 года экспертом-техником ФИО6 подготовлено заключение № 1776, согласно которому стоимость устранения дефектов его автомобиля без учета износа составляет 139 343 руб. За услуги эксперта истцом уплачено 7 000 руб., что подтверждено чеком от 01.02.2022г.
Данный размер причиненного вреда ответчиком не оспорен, доказательств иного размер вреда в материалы дела не представлено.
В силу вышеизложенных правовых норм лицом, ответственным за возмещением ущерба, причиненного истице ФИО1, в размере 50% является собственник Лада 111730, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2, который управлял принадлежащим ему транспортным средством, не застраховав свою гражданскую ответственность.
В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд принимает решение в пределах заявленных требований.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1 в возмещение причиненного вреда 69 650 руб. (1/2 от 139 300 руб.).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя, признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определен подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
Истец ФИО1 при предъявлении настоящего иска в суд по чеку от 03.02.2022г. уплатила государственную пошлину в размере 4 126 руб., а также понесла почтовые расходы в связи с направлением копии искового заявления ответчику на сумму 91 руб.
Поскольку суд удовлетворил требования истца, то с ответчика ФИО2, как с проигравшей стороны, следует взыскать в ее пользу государственную пошлину, почтовые расходы и расходы по оплате услуг эксперта на общую сумму 5 608,50 руб. (1/2 от 11 217 руб.).
Интересы истицы ФИО1 на основании доверенности от 02.02.2022г. и договора оказания юридических услуг от 03.02.2022г. представляло ООО «Юристъ» в лице директора ФИО4
Материалами дела подтверждено оказание ФИО1 представителем ФИО4 юридических услуг в виде составления искового заявления, направления его в суд, участия в судебных заседаниях 29.11.2022г., 14.12.2022г., 11.01.2023г., 10.02.2023г.
Из исследованной судом квитанции к приходному кассовому ордеру от 03.02.2022г. следует, что ФИО1 по договору оказания юридических услуг внесла в кассу ООО «Юристъ» 20 000 руб.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 12,13 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Рассматривая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, объем и характер оказанной юридической помощи, руководствуется принципом разумности и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (1/2 от 20 000 руб.).
Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1, составляет 15 608,50 руб. (5 608,50 руб. + 10 000 руб.).
Общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1, составляет 85 258,50 руб. (69 650 руб. + 15 608,50 руб.).
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, в том числе признание иска ответчиком, принимая во внимание объяснения полномочного представителя истицы о том, что ФИО2 выплатил ФИО1 в возмещение причиненного вреда 53 100 руб., суд исходя из размера заявленных требований, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы денежных средства в размере 31 900 руб. (85 000 руб. – 53 100 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд
решил :
Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, паспорт серия <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серия <данные изъяты> 31 900 (тридцать одна тысяча девятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд Липецкой области.
Председательствующий -
Решение в окончательной форме принято судом 17.02.2023г.
Председательствующий -