адрес №358

Мировой судья фио дело №12-590/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 27 июля 2023 года

Судья Тимирязевского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кима фио, ...паспортные данныеадресфио, гражданина фио, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем, зарегистрированного по адресу: фио, адрес, 3мкр, д.27, кв.17, проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка №358 адрес, от 28.06.2023 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №358 адрес, от 28.06.2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за то, что водитель ФИО1, 02.06.2023 года в 13 час. 12 мин. по адресу: адрес, управляя автомобилем «КИО РИО», г.р.з. В998 ТМ750 совершил наезд на пешехода ФИО2, паспортные данные, которая переходила проезжую часть дороги в неустановленном для этого месте, получила телесные повреждения, а именно в КДЦ № 6 филиала 4 ей поставлен диагноз: ушиб мягких тканей левого тазобедренного и голеностопного сустава, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, водитель ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он являлся.

За совершение административного правонарушения ФИО1 мировым судьей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, ФИО1 обратился в Тимирязевский районный суд адрес с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, которое просил отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы заявитель указал, что не согласен с вынесенным постановлением, просил применить к нему положения ст.2.9. КоАП РФ или переквалифицировать на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, просил об отмене вынесенного постановления, показав, что 02.06.2023 года он управлял транспортным средством фио, регистрационный знак ТС, на адрес, перевозил пассажиров. Перед ним, в неположенном месте резко выскочила девушка, которую он сбил. ФИО1 находился в шоке, его пассажирка выбежала из машины, подошла к девушке, спросила все ли нормально. Поскольку девушка сказала, что у неё все нормально и она не будет вызывать скорую помощь и сотрудников полиции, то он уехал.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Исходя из положений пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения и статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Однако при указанных обстоятельствах водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Вместе с тем данные требования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения и статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заявителем не выполнены.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей при рассмотрении дела, водитель ФИО1, 02.06.2023 года в 13 час. 12 мин. по адресу: адрес, управляя автомобилем «КИО РИО», г.р.з. В998 ТМ750 совершил наезд на пешехода ФИО2, паспортные данные, которая переходила проезжую часть дороги в неустановленном для этого месте, получила телесные повреждения, а именно в КДЦ № 6 филиала 4 ей поставлен диагноз: ушиб мягких тканей левого тазобедренного и голеностопного сустава, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, водитель ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении с описанием обстоятельств выявленного правонарушения; протоколами осмотра места совершенного правонарушения от 04.06.2023; схемой места ДТП; рапортом сотрудника ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по факту наезда на пешехода ФИО2; карточкой происшествия от 02.06.2023 г. по факту ДТП с пешеходом; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по факту розыскных мероприятий автомашины наехавшей на пешехода 02.06.2023 г. по адресу: адрес; объяснением фиоИ по факту наезда на нее автомашины 02.06.2023 г. ; справкой выданной травматологом на имя ФИО2 от 02.06.2023 г. в 15:46 с диагнозом: ушиб мягких тканей левого тазобедренного и голеностопного сустава ; объяснением ФИО1, в котором он не отрицает факт наезда на пешехода по адресу: адрес, а также в его объяснениях не усматривается вызов им сотрудников ГИБДД по данному факту; фотографиями автомашины «КИО РИО», г.р.з. В998 ТМ750, и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей была допрошена в качестве потерпевшей ФИО2, из показаний которой следует, что 02.06.2023 г. она переходила адрес не на пешеходном переходе и её сбила автомашина такси. Из-за скорости автомашины, она отлетела в сторону, поскольку сразу боли никакой не почувствовала встала с асфальта и перешла на пешеходную зону, после падения на проезжей дороги к ней подошел молодой человек и помог перейти на пешеходную зону. В момент ДТП из такси никакая женщина к ней не подходила и она никому не говорила о том, что претензий к водителю такси не имеет, а также о том, что ГИБДД вызывать не будет. Позже в этот день она обратилась в травмпункт, где у нее установили множественные ушибы и кровоподтеки.

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у судьи не вызывает сомнений, поскольку они непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд, находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении конкретно указано место совершения правонарушения, в полном объеме описано событие правонарушения с указанием на нарушение пункта правил дорожного движения, с учетом диспозиции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, при непосредственном обнаружении правонарушения.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 требования Правил дорожного движения не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Невыполнение водителем ФИО1 обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он явился, оставление им, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оценивая доводы заявителя, его показания, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении водителя транспортного средства к исполнению своих обязанностей в случае совершения дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, само по себе характеризуется повышенной степенью общественной опасности, наносит значительный ущерб охраняемым законом общественным отношениям, в связи с чем, за его совершение санкцией статьи предусмотрены наиболее строгие виды наказания, включая административный арест.

В связи с изложенным, принимая во внимание характер правонарушения, допущенного в данном случае ФИО1, суд не усматривает каких-либо законных оснований для применения к данному случаю положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным.

Снований для переквалификации действий ФИО1 с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, не имеется.

Мировой судья при рассмотрении административного дела оценил все представленные доказательства по правилам, установленным КоАП РФ, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, приведя мотивы принятия решения о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не усматривает вышестоящий суд и нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно назначил наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодексом РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Жалоба заявителя не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №358 адрес, от 28.06.2023 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кима фио, оставить без изменения, а жалобу Кима фио, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья О.В. Левашова