САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-18949/2023

УИД 78RS0017-01-2021-000204-14

Судья: Никитин С.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

23 августа 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев частную жалобу САО «ВСК» на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2022 года об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №2-1393/2021 по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 апреля 2021 года частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, с САО «ВСК» в пользу ФИО3 взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 20 000 руб., а также в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 800 руб.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 01 февраля 2022 г. решение суда изменено в части размера взысканного штрафа, с САО «ВСК» в пользу ФИО3 взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 125 125 руб.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2022 г. указанное решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения.

16 сентября 2022 г. в суд поступило заявление ФИО3 об индексации присужденных сумм и взыскании с ответчика суммы индексации в размере 18 485,16 руб. (т. 2 л.д. 24-25).

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2022 г. заявление ФИО3 удовлетворено, с САО «ВСК» в пользу ФИО3 взыскана индексация присужденных решением суда сумм за период с 15 апреля 2021 г. по 25 марта 2022 г. в размере 18 485,16 руб.

Не согласившись с определением суда, САО «ВСК» обратилось с частной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить, отказать в удовлетворении заявления об индексации, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания индексации.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 апреля 2021 года частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, с САО «ВСК» в пользу ФИО3 взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 20 000 руб., а также в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 800 руб.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 01 февраля 2022 г., оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение суда изменено в части размера взысканного штрафа, с САО «ВСК» в пользу ФИО3 взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 125 125 руб.

В связи с несвоевременным исполнением решения суда ответчиком ФИО3 обратилась с заявлением о взыскании с САО «ВСК» индексации присужденным решением суда сумм за период с 15.04.2021 по 25.03.2022 в размере 143 485,16 руб.

Разрешая заявление истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 208, 210 ГПК РФ, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 марта 2016 года №703-О, признав представленный истцом расчет индексации верным, пришел к выводу об удовлетворении заявления об индексации и взыскал с САО «ВСК» в пользу ФИО3 в качестве индексации присужденных судом денежных сумм за период с 15 апреля 2021 г. по 25 марта 2022 г. в размере 18 485,16 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявления по праву, однако не может согласиться с выводами суда в части размера индексации.

В соответствии с п. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно п. 2 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.В силу п. 3 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Индексация денежных сумм со дня вынесения соответствующего судебного акта прямо предусмотрена действующей редакцией статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, до вступления в силу приведенной редакции названной нормы Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что индексация присужденных сумм, выступающая в качестве механизма, который позволяет полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда. По смыслу части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации моментом присуждения денежных сумм является день вынесения соответствующего судебного акта. Процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности и не влияют на права участников спора, в отношении которых вынесен акт правосудия.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что индексация подлежит расчету за период с 15.04.2021 (с момента вынесения решения) по 25.03.2022 (дата указана заявителем).

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с расчетом индексации, приведенным судом первой инстанции, поскольку исходя из указанных выше норм права следует, что индексации подлежит сумма, взысканная решением суда, то есть за период с 15.04.2021 по 31.01.2022 подлежит индексации сумма 20 000 руб., взысканная судом первой инстанции, а за период с 01.02.2022 по 25.03.2022 сумма 125 125 руб., с учетом исходя из размера присужденной денежной суммы с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции.

Учитывая положения ч. 3 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сумма индексации за период с 15.04.2021 по 31.01.2022 составит 1380,03 руб., за период с 01.02.2022 по 25.03.2022 – 9 232,85 руб., а всего 10 612,88 руб.

Таким образом, определение суда подлежит изменению в части размера индексации.

Доводы подателя жалобы о том, что период индексации подлежит исчислению с момента выдачи взыскателю исполнительного листа подлежит отклонению, как основанном на неправильном применении норм действующего законодательства, поскольку статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Также подлежат отклонению и доводы ответчика об отсутствии оснований для индексации присужденных денежных средств, мотивированные фактом исполнения решения суда после предъявления вступления решения суда в законную силе, поскольку по смыслу приведенных выше норм права индексация взысканных по судебному решению денежных сумм направлена на поддержание их покупательской способности, не является мерой ответственности должника, а единственным основанием для нее является обесценивание взысканных сумм на день фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь пунктами 2, 6, 7 части 4, частью 5 статьи 330, пунктом 2 статьи 334, статьями 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2022 года изменить.

Изложить 2 абзац в следующей редакции:

«Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 индексацию присужденных решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2021 года денежных сумм за период с 15.04.2021 по 25.03.2022 в размере 10 612,88 руб.».

Судья: