Дело № 2-4049/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Баташевой М.В.
при секретаре Терновом В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "СМУ-Дондорстрой", ГК "Автодор" о возмещении ущерба от ДТП
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> совершил наезд на выбоину на правой полосе дороге, на <адрес> В результате наезда на выбоину транспортным средством <данные изъяты> получил механические повреждения. С учетом дорожной ситуации, данное происшествие произошло по вине, не зависящей от воли и действий ФИО1 Факт ДТП был зафиксирован определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра места ДТП был выявлен недостаток в содержании дороги в виде наличия на проезжей части выбоины дорожного покрытия, размеры которой составили ширина 90 см, 120 см. длинна,10 см. глубина, что подтверждается и зафиксировано в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выявленных недостатков эксплуатации и состояния автомобильной дороги. Истец считает, что ответчики не обеспечили должное содержание автомобильной дороги, что привело к причинению вреда его имуществу.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать солидарно с обоих ответчиков стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 818 480 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11619 рублей, услуги представителя в размере 20000 рублей, расходы по досудебной оценке в размере 5000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования с учетом учтонений в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель АО «СМУ-Дондорстрой» в лице ФИО3 в судебное заседание явилась, просила суд отказать в удовлетворении искового заявления, ссылаясь на представленные в материалы дела возражения, представила при этом заключение специалиста о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Представитель ответчика Государственной компании «Автодор» судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> совершил наезд на выбоину на правой полосе дороге, на <адрес> В результате наезда на выбоину транспортным средством <данные изъяты> получил механические повреждения.
С учетом дорожной ситуации, данное происшествие произошло по вине, не зависящей от воли и действий ФИО1. Факт ДТП был зафиксирован определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
В ходе осмотра места ДТП был выявлен недостаток в содержании дороги в виде наличия на проезжей части выбоины дорожного покрытия, размеры которой составили ширина 90 см, 120 см. длинна,10 см. глубина, что подтверждается и зафиксировано в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выявленных недостатков эксплуатации и состояния автомобильной дороги.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> ФИО1 обратился в ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомилАО "СМУ-Дондорстрой" о проведении осмотра авто.
Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила 841 900 рублей 00 копеек.
Ответчиком в судебное заседание было представлено заключение ООО «Тезарус» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила 818480 рублей.
Представитель истца с представленным ответчиком заключением специалиста согласилась, не возражала против принятия данного заключения в качестве допустимого доказательства размера причиненного ущерба, в связи с чем, исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила.
При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты названного заключения, поскольку оно проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ. Квалификация и уровень специалистов сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, заключение основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей специалиста в силу ст.85 ГПК РФ.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы заключение специалиста о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд считает необходимым руководствоваться данным заключением, поскольку указанное заключение является полным, соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ.
Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, а именно за счет ответчика АО «СМУ-Дондорстрой», по следующим основаниям.
Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По смыслу положений статьи 1064 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями и доказанность размера ущерба. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
При этом наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями и размер ущерба - обязан доказать истец. На ответчике же лежит процессуальная обязанность доказывать отсутствие своей вины в причинении вреда, наличие которой презюмируется.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Пунктом 5.2.4. «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
В соответствии со ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта и содержания автомобильных дорог, а также вследствие нарушений требований технических регламентов.
Государственная компания «Российские автомобильные дороги» осуществляет деятельность на основании Федерального закона № 145-ФЗ от 17.07.2009 «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», представляет интересы Российской Федерации в качестве доверительного управляющего, является некоммерческой организацией и действует в целях оказания государственных услуг и выполнения иных полномочий в сфере дорожного хозяйства.
Свою деятельность Государственная компания осуществляет в соответствии с «Программой деятельности Государственной компании «Российские автомобильные дороги» на долгосрочный период (2010 - 2020 годы)», утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 31.12.2009 № 2146-р.
В соответствии со ст. 22 ФЗ № 145-ФЗ от 17.07.2009, финансовое обеспечение деятельности Государственной компании, связанных с доверительным управлением, осуществляется за счет: субсидий, полученных из федерального бюджета на осуществление деятельности по доверительному управлению автомобильными дорогами Государственной компании; субсидий, полученных из федерального бюджета на осуществление государственной компанией деятельности по организации строительства и реконструкции автомобильных дорог Государственной компании.
В силу ст. 14 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.
Таким образом, Государственная компания реализует возложенные на нее полномочия в соответствии с Программой деятельности, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 31.12.2009 № 2146-р в рамках которой, Государственной компании предоставляются соответствующие субсидии из федерального бюджета РФ в пределах, доведенных главным распорядителем средств федерального бюджета - Министерством транспорта РФ бюджетных ассигнований.
Во исполнение функций заказчика, по результатам открытого конкурса, ДД.ММ.ГГГГ между Государственной компанией «Российские автомобильные дороги») и АО «СМУ-Дондорстрой» заключен договор № на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильной дороги <данные изъяты> в соответствии с техническим заданием и законодательством, в том числе нормативными техническими документами, а также не противоречащими условиям договора указаниями заказчика и/или инженерной организации, в том числе исполнить гарантийные обязательства в установленном договором порядке. Целью выполнения комплекса работ по содержанию является обеспечение круглогодичного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, сохранности имущественного комплекса, входящего в состав объекта, обеспечение разрешенного скоростного режима, а также непрерывности, комфорта и удобства движения транспортных средств по объекту, недопущения недостатков ТЭС и недостатков ТЭС ИДС, соблюдение установленного техническим заданием уровня содержания объекта.
В силу пункта 6.1.2 договора, подрядчик обязан обеспечивать установленный договором и техническим заданием уровень содержания Объекта.
Согласно п. 10.16 договора, подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия ДТП, произошедшие вследствие ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательств по договору (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).
Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны держать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению мех для движения, в том числе, обеспечивать безопасность дорожного движения.
В соответствии с п. 2 ст. 12 «Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог» ФЗ от 02.1995 № 196-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что согласно представленным в материалы дела доказательствам, на <данные изъяты>, имелся недостаток в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, дефект проезжей части в виде отдельной выбоины, размером 90 см х 10 м 120 см, чем нарушены требования пункта 3.1.2 ГОСТ Р50597-93 и создана угроза безопасности дорожного движения.
При этом, на указанном участке дороги отсутствовали какие-либо ограждения либо предупреждающие знаки и доказательств обратному представлено не было.
В результате наезда на данную выбоину, автомобилю истца причинены механические повреждения.
Таким образом, поскольку дорожное покрытие на участке автодороги, где произошло ДТП с участием автомобиля истца, обязанность по содержанию которого лежит на АО «СМУ-Дондорстрой», не соответствовало требованиям ГОСТ, дефект дорожного покрытия превышал допустимые размеры, что находится в прямой причинно-следственной связи с фактом ДТП, то возместить причиненный истцу ущерб в полном объеме должен данный ответчик, на котором лежит обязанность по содержанию дороги, то есть АО «СМУ-Дондорстрой».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с АО «СМУ-Дондорстрой» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 818 480 рублей.
Учитывая изложенное, в удовлетворение исковых требований к Государственной компании «Автодор» надлежит отказать.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судебные издержки - это денежные суммы, затраченные участниками процесса в связи с рассмотрением гражданского дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.
По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец по настоящему делу понес расходы в размере 20 000 рублей на оплату услуг представителя по данному делу в суде первой инстанции, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ распиской от ДД.ММ.ГГГГ
Принимая во внимание понесенные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в пользу ФИО5 подлежат взысканию, так как связаны с настоящим делом и документально подтверждены.
Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема и качества выполненных представителем истца работ, при этом суд учитывает сложность гражданского дела, цену иска, степень обоснованности заявленных требований, а также принимает во внимание, количество судебных заседаний по рассмотрению вышеуказанного гражданского дела, в которых представитель истца принимал участие.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей в пользу истца соответствующими критерию разумности и справедливости, учитывая объем оказанной юридической помощи, которые подлежат взысканию с ответчика АО «СМУ-Дондорстрой», за счет которого также подлежат возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 11 619 рублей.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1- удовлетворить частично.
Взыскать с АО «СМУ-Дондорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 818480 рублей расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 11348 рублей 80 копеек
В остальной части иск оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года.