Судья – Юркевич М.А. Дело № 2-2176/2023-33-1436/2023

УИД 53RS0022-01-2023-000747-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Тарасовой Н.В.,

при секретаре – помощнике судьи Фрунзе Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 8 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 19.04.2023г. иск ПАО Сбербанк России удовлетворен частично и постановлено:

- взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях в пользу ПАО Сбербанк задолженность К., умершего <...> по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 37320 руб. 08 коп. путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах: <...>, <...>, <...>, открытых в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» имя К., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1247 руб. 12 коп.;

- в удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (далее – МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, Управление) 24.05.2023г. обратилось в суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования, ссылаясь на то, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам, поскольку обжалуемое решение принято 19.04.2023г., представитель МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях участия в судебном заседании не принимал, полный текст решения получен 25.04.2023г.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 08.06.2023г. заявление МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях выражая несогласие с определением суда просит его отменить и восстановить процессуальный срок, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе в обоснование причин пропуска срока для обжалования решения суда, а также на то, что судом не принято во внимание и не отражено, что пропуск срока является незначительным.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступившие материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из буквального содержания приведённой правовой нормы видно, что датой, с наступлением которой следует исчислять начало течения месячного срока для апелляционного обжалования судебного акта, является дата принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Из представленных материалов следует, что решение суда принято в окончательной форме и оглашено 19.04.2023г.

Таким образом, последним днём установленного законом срока обжалования судебного решения является 19.05.2023г.

Как следует из справочного листа к настоящему гражданскому делу, копии не вступившего в законную силу судебного решения направлены лицам, участвующим в деле, в том числе в адрес МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях 20.04.2023г., то есть в установленный законом срок.

Апелляционная жалоба МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях подана в суд 24.05.2023г., то есть с пропуском установленного законом срока.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска процессуального срока для обжалования решения суда, заявителем не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявления МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, суд обоснованно руководствовался положениями норм гражданского процессуального закона, вышеназванными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и исходил из того, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, заявителем не представлено.

Обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, судом не установлено.

Ссылки заявителя на незначительность пропуска срока правового значения не имеют, поскольку указанный факт, сам по себе, не может быть признан уважительной причиной для пропуска установленного законом срока для обжалования судебного акта.

При таких данных, суд пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны уважительными, а удовлетворение требования заявителя по прошествии разумного по своей продолжительности периода будет являться произвольным, противоречить целям установления процессуальных сроков, правовой определённости, а также стабильности и предсказуемости гражданского оборота.

С учётом изложенного, определение суда является законным.

Доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права и понимании закона.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 8 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях – без удовлетворения.

Председательствующий: Тарасова Н.В.