РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2023 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Шационка И.И.,
при секретаре судебного заседания Родионовой Д.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО4 в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 563 390,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8833,90 руб.
В обоснование иска указано, что 25.09.2022 у дома <адрес> области произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобилей Лада 21074, № под управлением ФИО4 и Тойота Хайлендер, г/н № под управлением истца.
В результате нарушения ответчиком правил дорожного движения автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик свою вину признал.
Страховое возмещение, полученное истцом от САО «ВСК» в размере 400 000,00 руб. не покрывает полученный ущерб, стоимость устранения которого согласно акту выполненных работ ИП ФИО5 составила 963 390,00 руб.
В добровольном порядке ответчик ФИО4 ущерб не возместил.
Истец вынужден обратиться в суд, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя ФИО1, который исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения, каких-либо ходатайств и (или) возражений не направил.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Судом предприняты все возможные меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобилей Лада 21074, г/н № под управлением ФИО3 и Тойота Хайлендер, г/н № под управлением ФИО8
ФИО3 в письменном объяснении свою вину в ДТП признавал (материал ПДПС по факту ДТП).
В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО4 не оспаривал вину в ДТП и не представлял доказательства, опровергающие его вину в ДТП.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации…»:
- … при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Суд обращает внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчик не ходатайствовал о назначении экспертизы с целью выяснения возможности/невозможности применения запасных частей и деталей, бывших в употреблении, при восстановительном ремонте автомобиля истца без ухудшения потребительских и эксплуатационных качеств автомобиля, без снижения уровня безопасности.
По общему правилу замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.
Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Принцип состязательности предполагает не только наделение правами, но и возложение ответственности за совершаемые действия. И если лица, участвующие в деле (в данном случае – ответчик), не воспользовались теми возможностями в сфере доказывания, которые предоставляет закон, то это означает, что ими принят риск неблагоприятного исхода дела.
Истцом произведен ремонт транспортного средства, стоимость которого согласно акту выполненных работ ИП ФИО5 составила 963 390,00 руб. (л.д. 20).
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик ФИО4 доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается истец, не представил.
При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет исковое требование о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 563 390,00 руб. (963 390,00 руб. – 400 000,00 руб.), как об этом просит истец в исковом заявлении.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец документально подтвердил, что за услуги по договору на оказание юридических услуг от 24.01.2023 оплатил 25 000,00 руб. (договор на оказание юридических услуг – л.д. 22, чек – л.д. 23).
Учитывая принцип разумности и справедливости, характер и объем защищаемого блага, совокупность обстоятельств дела, включая объем заявленных требований, объем выполненной представителем работы, количества судебных заседаний с участием представителя, категорию дела, объем применяемого законодательства РФ, количество процессуальных документов, подлежащих изучению представителем, количество составленных представителем документов, времени, затраченного представителем на их составление, суд находит разумным и справедливым взыскать судебные расходы в общей сумме 15 000,00 руб.
Кроме того, необходимыми судебными расходами истца по настоящему делу является оплата государственной пошлины. Размер государственной пошлины составляет 8833,90 руб. (л.д. 6) и подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия: 563 390,00 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 15 000,00 руб. – расходы по оплате юридических услуг, 8833,90 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, всего взыскать 587 223,90 руб. (пятьсот восемьдесят семь тысяч двести двадцать три рубля девяносто копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись) И.И. Шационок
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2023 года.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2686/2023 (54RS0006-01-2023-000937-97) Ленинского районного суда г. Новосибирска.