АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Камшилиной И.А.,
при секретаре Кичигине А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области от <дата> об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области вынесено определение об отказе в принятии заявления ИП ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору авторского заказа с должника ФИО4
В частной жалобе ИП ФИО1 просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи, сославшись на то, что определение мирового судьи незаконно и необоснованно.
Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи.
Судом установлено, что ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору авторского заказа с должника ФИО4
Определением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области от <дата> было отказано в принятии заявления ИП ФИО1 о выдаче судебного приказа.
В силу пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Как следует из материала, принимая решение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья руководствовался положениями статьи 125 ГПК РФ и исходил из того, что поданное заявление данным требованиям не соответствует, поскольку из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа, ИП ФИО1 заявлено требование о взыскании с ФИО4 денежного вознаграждения в пользу автора результата интеллектуальной деятельности по договору авторского заказа <номер> от <дата> в размере 350 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 700 руб.
При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.
По смыслу закона, вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
Для разрешения поставленного взыскателем вопроса необходимо истребование и исследование дополнительных доказательств, что возможно при рассмотрении дела только в порядке искового производства. Указанные обстоятельства, как свидетельствующие о наличии спора о праве, являются основанием для отказа взыскателю в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, особенности приказного производства, которые не позволяют суду проверить законность требований заявителя, а также расчет взыскиваемых сумм, мировой судья счел, что заявленные требования не носят бесспорный характер, в связи с чем, посчитал необходимым в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказать.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, так как он основан на правильном применении норм процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам и применяемым в данном случае нормам материального права.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи о наличии оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа обоснованными и законными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области от <дата> об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья И.А. Камшилина