Решение по делу № 2-1347/2023 от 09.03.2023

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2023-000329-19

производство № 2-1347/2023

З А Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 марта 2023 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Власенко Ф.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК "Двадцать первый век" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

установил:

АО СК "Двадцать первый век" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, АО СК "Двадцать первый век" просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 100 000 руб. понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 3 200 руб.

В обоснование иска указано, что 30.12.2021 в г. Симферополе по вине ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована по ОСАГО, произошло ДТП. Транспортное средство второго участника ДТП - Киа г.р.з. № было застраховано АО СК «Двадцать первый век» согласно договору страхования автотранспортных средств (Полис № от ДД.ММ.ГГГГ), страховой риск - «Ущерб», срок страхования - 1 год, с 14.08.2021 г. по 13.08.2022 г.

Руководствуясь условиями заключенного договора страхования, на основании заявления потерпевшего, АО СК "Двадцать первый век" произвело выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб.

В соответствии с экспертным заключением от 20.08.2022, выполненным ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа и округления составила 563 600 руб., при этом выплата страхового возмещения ограничена страховой суммой 100 000 руб. в соответствии с п.3.2. договора (полиса) страхования автотранспортных средств MK-ABTO-W- O56412 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 сумма ущерба в порядке суброгации в размере 100 000 руб. АО СК "Двадцать первый век" не оплачена.

Указанными обстоятельствами мотивировано обращение АО СК "Двадцать первый век" в суд с иском.

Представитель АО СК "Двадцать первый век" в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен 20.02.2023.

ФИО1 в судебное заседание не явился, ответчик извещен о судебном заседании 20.02.2023, поскольку судебная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Руководствуясь положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещались о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Исследовав обстоятельства искового заявления и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 30.12.2021 в г. Симферополе по вине ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована по ОСАГО, произошло ДТП. Транспортное средство второго участника ДТП - Киа г.р.з. № было застраховано АО СК «Двадцать первый век» согласно договору страхования автотранспортных средств (Полис № от 13.08.2021 г.), страховой риск - «Ущерб», срок страхования - 1 год, с 14.08.2021 г. по 13.08.2022 г.

ФИО1 сумма ущерба в порядке суброгации в размере 100 000 руб. АО СК "Двадцать первый век" не оплачена.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО СК "Двадцать первый век" по следующим основаниям.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, законом предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования лишь в том объеме, который вправе требовать от причинителя вреда потерпевший, т.е. в объеме реального ущерба; вопрос о том, каким образом определен размер страховой выплаты по условиям договора страхования, регулирующего отношения страхователя и страховщика, не имеет определяющего значения; стороны в договоре страхования вправе установить любой способ определения размера и выплаты страхового возмещения, однако, условия правил страхования не распространяются на деликтные правоотношения сторон и не изменяют правовой природы страхового возмещения, как способа возмещения убытков страхователю в застрахованном имуществе.

В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации на причинителя вреда возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

В связи с чем, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являлись установление размера реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе, и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда.

Проанализировав закон, подлежащий применению, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности суд, учитывая, что застрахованный в компании АО СК "Двадцать первый век" автомобиль Киа г.р.з. К082АР82 получил механические повреждения по вине ФИО1, что повлекло выплату страхового возмещения в рамках действия договора добровольного страхования в размере 100 000 рублей, а также учитывая то обстоятельство, что гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО, приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ФИО1 ответственности за причинение ущерба.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования АО СК "Двадцать первый век" о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу АО СК "Двадцать первый век" подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО СК "Двадцать первый век" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт № № выдан № России по г. Севастополю к.п. №) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» (ОГРН №, ИНН №) выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 100 000 рублей, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 13 марта 2023 года.

Судья Гагаринского

районного суда г. Севастополя Ф.В. Власенко