Решение по делу № 2-1941/2025 от 07.07.2025 - об оспаривании и признании незаконным отказа Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации <адрес> от <дата> <обезличено> о внесении изменений в договор аренды от <дата> <обезличено> земельного участка с кадастровым номером <обезличено> в части замены стороны арендатора,, и восстановлении прав заявителя путем возложения обязанности повторно рассмотреть заявление <ФИО> от <дата> ( вх. От <дата> <обезличено>) о внесении изменений в договор аренды от <дата> <обезличено> земельного участка с кадастровым номером <обезличено> в части замены стороны арендатора.

Ковровский городской суд (Владимирская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<дата> <ФИО> обратился в Ковровский городской суд <адрес> с административным иском об оспаривании и признании незаконным отказа Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации <адрес>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Вобоснование административного иска, который в судебном заседании поддержал административный истец <ФИО> и его представитель адвокат Смирнов С.А. и представитель по заявлению <ФИО>, указано, что <ФИО> являлась

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

\ Исковое заявление <ФИО> удовлетворить.

Дело № 2- 1941/ 2025

33RS0011-01-2025-003224-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 01 июля 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Корзеневой М.С., с участием истца ФИО1, и его представителя адвоката Смирнова С.А., и представителя по заявлению ФИО2, представителя ответчика Администрации <адрес> по доверенности ФИО3 и Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации <адрес> по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 об оспаривании и признании незаконным отказа Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации <адрес> от <дата> <№> о внесении изменений в договор аренды от <дата> <№> земельного участка с кадастровым номером <№> в части замены стороны арендатора,, и восстановлении прав заявителя путем возложения обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от <дата> ( вх. От <дата> <№>) о внесении изменений в договор аренды от <дата> <№> земельного участка с кадастровым номером <№> в части замены стороны арендатора,

УСТАНОВИЛ :

<дата> ФИО1 обратился в Ковровский городской суд <адрес> с административным иском об оспаривании и признании незаконным отказа Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации <адрес> от <дата> <№> о внесении изменений в договор аренды от <дата> <№> земельного участка с кадастровым номером <№> в части замены стороны арендатора,, и восстановлении прав заявителя путем возложения обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от <дата> ( вх. От <дата> <№>) о внесении изменений в договор аренды от <дата> <№> земельного участка с кадастровым номером <№> в части замены стороны арендатора,

Определением Ковровского городского суда от <дата> (л.д.1), суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, предусмотренного ГПК РФ, в связи с наличием между сторонами спора о праве аренды на земельный участок (спора об реально существующих имущественных правах).

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено должностное лицо, подписавшее оспариваемое решение органа МСУ- начальник УЭиЗО администрации <адрес> ФИО4

Вобоснование административного иска, который в судебном заседании поддержал административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Смирнов С.А. и представитель по заявлению ФИО2, указано, что ФИО являлась собственником земельного участка расположенного на нём жилого дома по адресу <адрес>.

Также ФИО1 являлась по договору аренды от <дата> <№> арендатором земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты>.м., по адресу примерно в 4 <адрес> <адрес> для размещения зеленых насаждений общего пользования.

Договор аренды заключен на срок с <дата> по <дата>, с продлением срока до <дата>. По истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его прекращении, арендованное имущество продолжило находиться в пользовании арендатора. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество ( л.д.26-25).

<дата> в адрес арендатора ФИО со стороны арендодателя УЭиЗО администрации <адрес> направлено уведомление об изменении арендных платежей ( л.д.29).

<дата> произведена оплата за аренду земельного участка по договору <№> от <дата> (л.д.33) Арендодатель принял платеж по квитанции <№> ( л.д.33).

<дата> в адрес арендатора ФИО со стороны арендодателя УЭиЗО администрации <адрес> направлено уведомление о возобновлении договора аренды земельного участка на неопределенный срок до отказа любой из сторон от договора с предупреждением другой стороны за три месяца ( л.д.30)

<дата> ФИО умерла.

Наследник умершей ФИО - <данные изъяты> ФИО1 по завещанию вступил в права наследства на недвижимое имущество: земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу <адрес> ( л.д.14, 18), а также на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от <дата> зарегистрировал за собой права на данное наследственное недвижимое имущество в ЕРГН ( л.д.16, 21).

Указано, что свидетельство подтверждает возникновение прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от <дата>. ( л.д.31)

ФИО1 обратился <дата> ( вх. От <дата> <№>) в УИиЗО администрации <адрес> с заявлением о внесении изменений в договор аренды от <дата> <№> земельного участка с кадастровым номером <№> в части замены стороны арендатора, и продлении срока действия договора аренды. (л.д.32)

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 со стороны УИиЗО администрации <адрес> письмом от <дата> исх. <№> было отказано во внесении изменений в договор аренды в части замены стороны арендатора ( л.д.36). Указано, что поскольку срок договора аренды земельного участка истек, то он прекратил свое действие. Справка о возобновлении договора аренды на неопределенный срок является ошибочной, в виду не соответствия её действующему законодательству. При выдаче нотариусом свидетельства о праве на наследство не были учтены или исследованы условия, запрещающие переход прав и обязанностей арендатора к наследникам. (л.д.36)

ФИО1 полагает, что указанный отказы является незаконными, и правовые основания для отказа в замене стороны арендатора земельного участка, отсутствуют.

Истец полагает, что отказ во внесении изменений в договор аренды земельного участка нарушает его права как наследника прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, и может служить основанием для препятствия в использовании арендованного земельного участка по его функциональному назначению.

Представитель ответчиков администрации <адрес> и УИиЗО администрации <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против иска и полагал письмо (отказ) УИиЗО администрации <адрес> от <дата> исх. <№> в замене стороны арендатора земельного участка, законным и обоснованным.

Также полагал, что выданное <дата> нотариусом КНО ФИО5 наследнику ФИО умершей <дата> - ФИО1 свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество: права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> от <адрес> для размещения зеленых насаждений общего пользования (л.д.31), является ничтожным и не порождающим каких- либо правовых оснований, и не требует его оспаривания в судебном порядке.

Считал иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку считал оспариваемый отказ законным, обоснованным, принятым в соответствии с предусмотренными полномочиями.

Привлеченное судом к участию в качестве соответчика должностное лицо начальник УЭиЗО администрации <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений суду не представила.

Суд, выслушав и изучив доводы представителей сторон, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО являлась собственником земельного участка расположенного на нём жилого дома по адресу <адрес>.

Также ФИО1 являлась по договору аренды от <дата> <№> арендатором земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> от <адрес> для размещения зеленых насаждений общего пользования.

Договор аренды заключен на срок с <дата> по <дата> ( л.д.23), с продлением срока до <дата> ( л.д.25 оборот). По истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его прекращении, арендованное имущество продолжило находиться в пользовании арендатора. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество ( л.д.26-25).

<дата> произведена оплата за аренду земельного участка по договору <№> от <дата> ( л.д.33) Арендодатель принял платеж по квитанции <№> ( л.д.33).

<дата> ФИО умерла.

Указано, что свидетельство подтверждает возникновение прав и обязанностей по договору аренды земельного участка 08-06-01/1027 от <дата>. ( л.д.31)

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 со стороны УИиЗО администрации <адрес> письмом от <дата> исх. <№> было отказано во внесении изменений в договор аренды в части замены стороны арендатора ( л.д.36). Указано, что поскольку срок договора аренды истек, то он прекратил свое действие. Справка о возобновлении договора аренды на неопределенный срок является ошибочной, в виде не соответствия её действующему законодательству. При выдаче нотариусом свидетельства о праве на наследство не были учтены или исследованы условия, запрещающие переход прав и обязанностей арендатора к наследникам. (л.д.36)

В соответствии с правовой позицией п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным.

Также следует иметь в виду, что использование органом МСУ предоставленных полномочий либо вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства имущественные права, в т.ч. права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

В силу п.1 ст.1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Как установлено судом, и подтверждается совокупностью имеющихся в деле документов, по договор аренды <№> от <дата> земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> от <адрес> для размещения зеленых насаждений общего пользования, по окончании срока его действия, признавался сторонами договора возобновленным на неопределенный срок.

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН, не оспаривался сторонами, не признавался сторонами прекращенным и не расторгался сторонами, в т.ч. ни в досудебном ни в судебном порядке.

Арендуемый земельный участок продолжал находиться в пользовании и владении арендатора. Имущество не истребовано арендодателем из чужого пользования и владения. Арендодатель принял арендную плату за пользование земельным участком и не принял мер к возврату арендных платежей.

Наследник ФИО принял наследственное имущество.

<дата> нотариусом КНО ФИО5 наследнику ФИО умершей <дата> - ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество: права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> от <адрес> для размещения зеленых насаждений общего пользования. (л.д.31), с указанием что свидетельство подтверждает возникновение прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от <дата>. ( л.д.31).

При этом состав наследственного имущества, состав и объем наследственных прав на недвижимое имущество не являются ничтожными или не признаны недействительными в т.ч. в судебном порядке.

Таким образом, отказ Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации <адрес> от <дата> <№> о внесении изменений в договор аренды от <дата> <№> земельного участка с кадастровым номером <№> в части замены стороны арендатора на ФИО1, полностью не соответствуют и объективно противоречит положениям п.2 ст.1152, п.2 ст.1153, п.1 ст.1162 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, указанное решение Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации <адрес> не может быть признано судом законным и обоснованным, т.к. не соответствует требованиям действующего гражданского законодательства, и вынесено без фактического установления всех значимых обстоятельств, а также нарушает права и законные интересы ФИО1, в т.ч. как наследника прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, и может служить основанием для препятствия в использовании арендованного земельного участка по его функциональному назначению.

В соответствии с ст.227 КАС РФ и правовой позицией Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», при удовлетворении заявления в резолютивной части суд указывает на признание незаконным оспариваемого решения, и указывает на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод административного истца или устранение препятствий к их осуществлению.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В соответствии с ст.227 КАС РФ и правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», при удовлетворении заявления в резолютивной части суд указывает на признание незаконным оспариваемого решения, и указывает на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод административного истца или устранение препятствий к их осуществлению.

При этом исходя из установленного Конституцией России принципа разделения властей, признавая решение администрации <адрес> незаконным, суд не вправе собственным судебным решением подменять полномочия указанного органа исполнительной власти МСУ.

В качестве способа восстановления права суд считает необходимым возложить обязанность на Управление экономики, имущественных и земельных отношений администрации <адрес> повторно в установленном законом порядке и сроки рассмотреть обращение от <дата> <№> о внесении изменений в договор аренды от земельного участка с кадастровым номером <№> в части замены стороны арендатора на ФИО1.

В соответствии с положениями ст.111 КАС РФ с Администрации <адрес> за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198 ГПК РФ

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации <адрес> от <дата> <№> о внесении изменений в договор аренды от <дата> <№> земельного участка с кадастровым номером <№> в части замены стороны арендатора на ФИО1.

Обязать Управление экономики, имущественных и земельных отношений администрации <адрес> повторно в установленном законом порядке и сроки рассмотреть обращение от <дата> <№> о внесении изменений в договор аренды от земельного участка с кадастровым номером <№> в части замены стороны арендатора на ФИО1.

Взыскать с Администрации <адрес> за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 <дата> г.р. прож. <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 ( три тысячи ) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.Е. Самойлов

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме <дата>