Дело № 2-1869/2022

УИД 76RS0013-02-2022-001057-11 Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косенковой О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске Ярославской области 22 июня 2022 года гражданское дело по иску ООО «Магазин «Старт» к ФИО5 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Магазин «Старт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании материального ущерба в размере 92 600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 978 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим. ООО «Магазин «Старт» является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного девятиэтажного жилого дома по адресу: что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ. На балконах девятых этажей дома № оборудованы самовольно установленные козырьки, с которых в течении зимнего периода ДД.ММ.ГГГГ гг. в период оттепелей, съезжали ледяные пластины и неоднократно повреждали наружную рекламу истца, а также создавали реальную угрозу для жизни и здоровья граждан, проходящих по тротуару вдоль магазина, так как снег и лед падали, в том числе и на тротуар. Истец обращался в управляющую компанию с просьбой дать ответ -имеется ли разрешение жильцов девятых этажей на установку козырьков и в случае его отсутствия принять меры к демонтажу самовольно возведенных козырьков вышеуказанных квартир. Управляющая компания в своем письме исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ г. сообщила, что, козырьки над балконами на фасаде указанного дома проектом не предусмотрены и были установлены самостоятельно, без согласования в установленном порядке. Факт самовольно установленных козырьков над балконами дома также подтвержден в письме Департамента архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно обращался в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск, с просьбой принять меры к демонтажу самовольно возведенных козырьков квартир. Но каких - либо мер со стороны Администрации принято не было. ДД.ММ.ГГГГ г. льдом, съехавшим с незаконно возведенного козырька балкона квартиры № №, принадлежащей на праве собственности ФИО5, разбита вывеска принадлежащей истцу. ДД.ММ.ГГГГ г. в 09.40 представителями ООО "УК "Городской комфорт", ООО "Комфорт" и представителем истца был составлен акт обследования и произведена фотофиксация, в которых было зафиксировано значительное повреждение вывески " на фасаде магазина «Старт» и установлено, что повреждена пластиковая обшивка, деформирован каркас, повреждены внутренние элементы (лампы, провода и т.п.), повреждена фасадная накладка. Лицами, составлявшим акт был сделан однозначный вывод, что указанные значительные повреждения произошли в результате обрушения льда и снега с незаконно установленного козырька балкона квартиры № № расположенного на девятом этаже и находящимся над вывеской. По факту причинения ущерба представитель истца ДД.ММ.ГГГГ г. обращался в МУ МВД России "Рыбинское", в ходе проверки было установлено, что повреждения конструкции причинены в результате схода снега и наледи с козырька балкона квартиры № № результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного от ДД.ММ.ГГГГ года. Истцу вследствие незаконно возведенного козырька и не уборки с него снега собственником квартиры № № был причинен материальный ущерб на сумму 92 600 рублей, который подтверждается договором № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ООО «Магазин «Старт» и

Представитель истца ООО «Магазин «Старт» по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ на кровлю здания упал снег с козырька балкона ответчика. Обратились в УК, составили акт, написали заявление в полицию. Просят взыскать сумму в размере 92 000 рублей, данная сумма сейчас не актуальна, но учитывают имущественное положение ответчика, просят минимальную сумму.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в возражениях. Дополнительно пояснила, что является собственником квартиры №№ также в квартире зарегистрирован ее супруг. Снега на крыше балкона у нее не было, козырек на балконе был установлен в ДД.ММ.ГГГГ годах. Козырек защищает балкон от выпадающих из стены дома кирпичей, об этом заявляла в УК. Балкон чистит по мере необходимости. Бесспорных доказательств вины ответчика в сходе снега с козырька крыши балкона нет. В акте обследования так же факт схода снега не установлен. Комиссия в акте указывает, что из представленных фотоматериалов можно сделать вывод, что сход снега произошел с козырька квартиры ответчика. Акт составлен без проведения замеров, без вызова ФИО5 Акт не содержит сведений о проведении обследования. Вывод носит вероятностный характер, и это только предположение истца. В иске отсутствуют сведения о повреждении рекламной вывески. В иске нет обоснований установки вывески на козырьке, световая конструкция магазина была повреждена давно.

Представитель ответчика ФИО5 по ордеру адвокат Федоров А.В. в судебном заседании не признал исковые требования, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, а также позицию ответчика, озвученную в судебных заседаниях.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснил, что балкон имеет скатную крышу. Козырек делали в ДД.ММ.ГГГГ году. Предписание о необходимости демонтажа козырька от УК получали. Крыша на доме плоская и сделан парапет. Бетон над балконами постоянно отваливается, и куски бетона могли упасть на вывеску. Вывеску убирает истец редко.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Городской Комфорт» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В материалах дела имеется отзыв, а также ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав стороны, свидетелей ФИО1, ФИО2 ФИО3 исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ООО «Магазин «Старт» является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного девятиэтажного жилого дома по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магазин «Старт» и заключен договор №№ предметом которого являются работы по изготовлению и установке светового короба согласно макета (вывеска). Стоимость изготовления и установки вывески по договору составляет 92 600 рублей (п.2.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ г. льдом, съехавшим с возведенного козырька балкона квартиры № №, принадлежащей на праве собственности ФИО5, разбита вывеска принадлежащая истцу. Вывеска получила следующие повреждения: повреждена пластиковая обивка, деформирован каркас, повреждены внутренние элементы (лампы, провода и т.д.), повреждена фасадная накладка. Данные повреждения зафиксированы актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ составленным представителями ООО "УК "Городской комфорт", ООО "Комфорт" и представителем истца.

По данному факту директор ООО «Магазин «Старт» ФИО4 обратился в МУ МВД России «Рыбинское». ДД.ММ.ГГГГ Ст. УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Рыбинское» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из постановления следует, что ФИО7, проживает в квартире №№ с супругой ФИО5, являющейся собственником данной квартиры. Указал, что балкон застеклен, имеет козырек. С претензией магазина согласен, на крыше балкона была наледь, которая могла упасть на вывеску магазина.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что работает в магазине «Старт» продавцом-консультантом. ДД.ММ.ГГГГ года приехала на работу около 8 час.40 мин., переходила дорогу по светофору и с 9 этажа с балкона упала глыба льда вместе со снегом. На балконах постоянно лежал снег. Снег не убирался собственниками, часто съезжал с их балконов.

Свидетель ФИО2 пояснил, что работает в магазине «Старт» коммерческим директором. Сход снега с кровли бывает каждую зиму. ДД.ММ.ГГГГ шел на работу около 08 час. 30 минут, откололась часть льда, потом сошла глыба. Увидел снежные брызги, поднял голову и вся снежная масса упала. С самого левого балкона упала глыба снега, на всех балконах были глыбы, на этом крайнем уже ничего не было. Со всех балконов сходит снег, часто выходит курить на крыльцо и видит, как падает снег с балконов, возле магазина ходить небезопасно.

Свидетель ФИО3 пояснила, что ее балкон на той же линии, что и у ФИО5 Проживает на 4 этаже. Первый грохот был ночью, второй утром. На вывеску обращает внимание, потому что выходит курить на балкон и постоянно ее видит. Пояснила, что на вывеске ранее были вмятины, дырки на буквах.

Из фотографий, представленных истцом, усматривается, что по траектории падения снега (льда) на вывеску магазина «Старт» козырек имеется только на балконе квартиры № № (л.д. 13)

Судом установлено, что собственником квартиры является ФИО5, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.74).

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ года кровля многоквартирного дома является мягкой и плоской. Таким образом, схода снега с крыши такой конфигурации невозможно.

Согласно ст. 36 ЖК РФ козырьки балконов квартир не входят в состав общего имущества, поскольку предназначены только для обслуживания одной квартиры.

Пунктом 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170 установлено, что самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допускается.

В силу п. 4.2.4.1 Правил работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать размещения в них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения. Необходимо регулярно разъяснять нанимателям, арендаторам и собственникам жилых помещений и ответственным за коммунальную квартиру правила содержания балконов, эркеров и лоджий.

В материалы дела ООО «УК «Городской Комфорт» представлены предупреждения №№ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №№ №№ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №№ направленные в адрес ФИО5, в которых указано на необходимость демонтажа самовольно установленных козырьков над балконами.

ФИО5 на данные предупреждения не реагировала, самовольно установленный козырек не демонтировала.

Доводы ФИО5 о том, что козырек был установлен по причине падения с кровли кусков бетона, не влекут отсутствие вины в причинении ущерба. Заявление о падении кусков бетона ФИО5 подано в управляющую компанию ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ года парапетные плиты над данным балконом имеют краевое разрушение, с верхней стороны парапетные плиты покрыты линокромом. Покрытие парапета и кровли находится в удовлетворительном состоянии, протечек в квартире не выявлено. Ранее ответчиком подавалось заявление в управляющую компанию в ДД.ММ.ГГГГ году. Иных заявлений не подавалось.

Суд отмечает, что согласно пояснениям ответчика и третьего лица, козырек над балконом установлен ДД.ММ.ГГГГ году, то есть задолго до фактов разрушения парапетных плит.

С учетом изложенного, материальный ущерб истцу причинен не по вине управляющей компании, а по вине ответчика, которая обязана осуществлять надлежащее содержание и ремонт кровли самовольно установленного козырька на балконе своей квартиры, поскольку крыша (козырек) балкона, с которой произошло падение глыбы льда и снега, не относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии причинно- следственной связи между бездействием ответчика и причинением ущерба истцу в результате падения снега (льда) на вывеску.

Согласно ст. 210 ГК РФ и частям 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 не исполнены обязательства по надлежащему содержанию имущества, в том числе и своевременной очистке самовольно установленного козырька над балконом. Именно в результате ненадлежащего исполнения данной обязанности и произошло самопроизвольное схождение снежной массы (льда) с самовольно установленного козырька над балконом, в связи с чем причинены повреждения имуществу истца.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не предоставлены.

Истцом представлена смета на изготовление вывески магазина «Старт» (короб ) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно смете общая стоимость работ 352 692,48 рублей. Вместе с тем, истец просит взыскать с истца ущерб в размере 92 600 рублей по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, что является его правом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 978 рублей, факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Магазин «Старт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ИНН № в пользу ООО «Магазин «Старт» материальный ущерб в размере 92 600 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 2 978 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Косенкова