Решение по делу № 2-413/2025 от 30.01.2025 - о признании приказов о вынесении дисциплинарного взыскания незаконными, компенсации морального вреда за неправомерное привлечение к дисциплинарной ответственности.

Дело №

УИД: 61RS0№-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Войнова А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Ф.С. к ГБУ РО «Областная клиническая больница №» о признании приказов о вынесении дисциплинарного взыскания незаконными, компенсации морального вреда за неправомерное привлечение к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Б.Ф.С. обратился с настоящим иском в суд, указав на то, что является работником ГБУ РО «ОКБ №», исполняет обязанности в должности заведующего урологического отделения-руководителя урологического центра-врача-уролога.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трижды, по мнению истца, незаконно привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности, а именно: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, объявлено замечание; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, объявлено замечание; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, объявлен выговор.

С данными приказами истец ознакомлен не был, в связи с чем обратился к работодателю с просьбой предоставить для ознакомления материалы служебных проверок, однако ответчик отказал в предоставлении, в том числе и заключения проверки (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как известно, заключение служебной проверки содержит выводы о ненадлежащем исполнении работником своих служебных обязанностей, поэтому оно непосредственно связано с работой истца. Выводы ответчика о том, что материалы служебной проверки самостоятельных правовых последствий не порождают и обжалованию не подлежат, является необоснованными, так как работник учреждения в случае несогласия с выводами заключения служебной проверки вправе обжаловать его в судебном порядке.

Также истец указывает на то, что выводы об отсутствии у работодателя обязанности по выдаче копий приказов, о создании комиссии по проведению служебной проверки и заключения служебной проверки не отвечает требованиям ст. 62 ТК РФ.

С учетом положений Федерального закона № 152-ФЗ "О персональных данных" и ст. 88 ТК РФ работодатель обязан выдать работнику: копию приказа о создании комиссии, поскольку отказ в выдаче копии такого приказа лишает работника права знать, кто включен в состав данной комиссии, и в случае несогласия с составом комиссии обжаловать такой приказ; выписку из заключения служебной проверки в части, касающейся истца, в том числе посредством обезличивания персональных данных других лиц.

По мнению истца, он дисциплинарных проступков не совершал, трудовые обязанности исполнял добросовестно.

Ответчик, в лице главного врача ГБУ РО «ОКБ №» испытывает неприязненные отношения к истцу. Неоднократно предпринимались попытки к понуждению истца написать заявление по собственному желанию.

Также ответчик испытывает неприязненные отношения к близкому родственнику истца - отцу, который был незаконно уволен ответчиком и восстановлен в должности с выплатой заработной платы за вынужденный прогул Решением Кировского районного суда <адрес>.

По мнению истца, именно вступление в законную силу указанного судебного акта и выплата денежных средств за период вынужденного прогула отцу ответчика повлекли вынесение незаконных приказов о применении дисциплинарных взысканий в отношении Б.Ф.С.

Кроме того, по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ начисление и выплата за качество выполняемых работ за совокупный объем услуг по ОМС истцу до снятия дисциплинарного взыскания не осуществляется, что, по мнению истца, также незаконно.

На основании изложенного, истец просил суд признать приказ № от 22.10.2024г., приказ № от 07.11.2024г., приказ № от 14.11.2024г. в части вынесения дисциплинарного взыскания Б.Ф.С. незаконными, отменить; начислить и выплатить выплаты за качество выполняемых работ и выплаты за совокупный объем услуг по ОМС за октябрь 2024, ноябрь 2024, удержанные по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказу 373 от ДД.ММ.ГГГГ, приказу № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать ГБУ РО «ОКБ №» компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Стороны, представители сторон в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Оснований для отложения судебного заседания суд не находит, учитывая что по ходатайству ответчика рассмотрение дела ранее уже откладывалось.

В связи, с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке статей 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Дисциплиной труда, согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации, является обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность доказать наличие законного основания привлечения к дисциплинарной ответственности и соблюдение установленного порядка наложения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, по смыслу приведенных положений, приказ о наложении дисциплинарного взыскания должен содержать указание на конкретное нарушение дисциплины труда, совершенное работником и явившееся основанием для его привлечения к дисциплинарной ответственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в иске, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Б.Ф.С. осуществляет трудовую деятельность в ГБУ РО «ОКБ №» в должности заведующего урологического отделения-руководителя урологического центра-врача-уролога.

Приказом главного врача Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ Б.Ф.С. объявлено замечание; приказом главного врача Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, Б.Ф.С. объявлено замечание; приказом главного врача Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с совершением Б.Ф.С. дисциплинарного проступка, к последнему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Между тем, из представленных Б.Ф.С. письменных документов, объяснений следует, что истец дисциплинарных проступков не совершал, трудовые обязанности исполнял добросовестно.

При этом, из содержания вышеуказанных приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности невозможно установить в чем состоял дисциплинарный проступок.

Таким образом, принимая во внимание указанные нарушения, суд приходит к выводу о незаконности указанных выше приказов.

Принимая во внимание незаконность приказов о наложении дисциплинарного взыскания, подлежат отмене и приказы главврача об уменьшении выплат за качество выполняемых работ.

В абзаце четвертом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно абзацу 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из того, что поскольку приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности признаны незаконными, подлежат отмене, указанное свидетельствует о нарушение трудовых прав истца и само по себе предполагает претерпевание Б.Ф.С. нравственных страданий, степень и характер допущенного нарушения трудовых прав истца, конкретные обстоятельства дела, в связи с чем приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, полагая, что данный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда судом также учитывается и то, что иные доводы истца о нарушении его трудовых прав, а также неприязненные отношения, не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования Б.Ф.С., удовлетворить в части.

Признать приказы главного врача ГБУ РО «Областная клиническая больница №» (ИНН <данные изъяты>) № от 22.10.2024г., № от 07.11.2024г. и.о. главного врача, № от 14.11.2024г. главного врача в части вынесения дисциплинарных взысканий в виде замечаний, а также выговора Б.Ф.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт <данные изъяты>) незаконными, отменить;

начислить и выплатить Б.Ф.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт <данные изъяты>) выплаты за качество выполняемых работ и выплаты за совокупный объем услуг по ОМС за октябрь 2024, ноябрь 2024, удержанные по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказу 373 от ДД.ММ.ГГГГ, приказу № от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ГБУ РО «Областная клиническая больница №» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Б.Ф.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с ГБУ РО «Областная клиническая больница №» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войнов

Текст мотивированного решения суда изготовлен 30.01.2025г.