Судья: Гильманова Т.А. Дело №33-7114/2023(№2-361/2023)

Докладчик: Слепцова Е.В. УИД 42RS0012-01-2023-000494-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 08 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Емельянова А.Ф.

судей Слепцовой Е.В., Ельмеевой О.А.

при секретаре Петракове А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Слепцовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Мариинского муниципального округа - ФИО1

на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 25 мая 2023 года по иску ФИО2 к администрации Мариинского муниципального округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа о признании незаконным постановления администрации Мариинского муниципального округа, признании договора найма жилого помещения продленным на тех же условиях на тот же срок,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Мариинского муниципального округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа о признании незаконным постановления администрации Мариинского муниципального округа, признании договора найма жилого помещения продленным на тех же условиях на тот же срок.

Требования мотивированы тем, что Постановлением главы Мариинского района № от 30.11.2007 истцу ФИО2 была предоставлена квартира на семью, состоящую из двух человек: истца и ее сына ФИО3, по договору найма жилого помещения, находящаяся по адресу: <адрес>. 06.12.2007 на основании указанного постановления между истцом и МУ «Центр жилищно-коммунальных услуг по Мариинскому району» был заключен договор найма жилого помещения № По условиям договора ФИО2 и члену ее семьи было передано в возмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, <данные изъяты> Срок договора был определен на пять лет. В последующем дополнительными соглашениями к указанному договору договор найма жилого помещения неоднократно продлевался. В частности, дополнительным соглашением от 24.12.2012, заключенным с МБУ «Центр жилищно-коммунальных услуг» по Мариинскому муниципальному району, договор найма жилого помещения был продлен на пять лет, с 06.12.2012 по 06.12.2017, дополнительным соглашением от 04.12.2017, заключенным с МУП «Единый центр жилищно-коммунальных услуг по Мариинскому муниципальному району», договор найма жилого помещения был продлен еще на пять лет, с 04.12.2017 по 04.12.2022. Все эти годы истец добросовестно выполняла условия договора, своевременно вносила предусмотренную договором плату за наем жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги. Помимо текущего ремонта истцом также был произведен в квартире капитальный ремонт, что является обязанностью наймодателя. Квартира была предоставлена ФИО2 в неудовлетворительном состоянии, без электроснабжения, электропроводка находилась в аварийном состоянии, без централизованного слива, входная дверь и окна находились в ветхом состоянии, что подтверждается актом осмотра квартиры от 06.12.2007. За эти годы истец заменила в квартире полы, несущие лаги, покрыла пол ДСП и линолеумом, установила окна ПВХ (3 окна), заменила входную и две межкомнатные двери, провела слив (15 метров) до центральной канализации, установила ванну, унитаз, две раковины, провела новую электропроводку, установила новый счетчик учета электроэнергии, установила гипсокартонные потолки, также неоднократно осуществляла в квартире текущий ремонт. В целях проведения капитального ремонта в квартире истцом были оформлены потребительские кредиты: в 2007 на <данные изъяты> руб., в 2020 на <данные изъяты> руб., в 2022 на <данные изъяты> руб., кредитные обязательства истец будет исполнять до 05.03.2025. Срок действия договора найма жилого помещения от 06.12.2007 согласно дополнительному соглашению от 04.12.2017 истекал 04.12.2022. Наймодатель не извещал истца в установленном законом порядке о намерении расторгнуть указанный договор найма жилого помещения. Соответственно, указанный договор найма жилого помещения был автоматически продлен на тех же условиях на тот же срок, то есть на пять лет, а именно по 04.12.2027. Указанная квартира по-прежнему является муниципальной собственностью, числится в реестре муниципальной собственности Мариинского муниципального округа. В целях оформления дополнительного соглашения о продлении договора найма жилого помещения на новый срок истец обратилась с письменным заявлением на имя главы Мариинского муниципального округа <данные изъяты> Однако администрацией Мариинского муниципального округа был решен вопрос о предоставлении истцу указанной квартиры на срок до 01.06.2023, что следует из постановления администрации Мариинского муниципального округа № от 08.02.2023. ФИО2 находит указанное постановление администрации Мариинского муниципального округа незаконным по следующим основаниям. Договор найма жилого помещения согласно п. 1 ст.683 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет. Таким образом, в силу заключенного договора найма жилого помещения № от 06.12.2007 между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по пользованию истцом спорным жилым помещением, основания для прекращения этих отношений устанавливаются гражданским законодательством. Обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем возложена гражданским законодательством на наймодателя, при несоблюдении которой в случае согласия нанимателя договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. Учитывая, что наймодатель не выполнил предусмотренную п. 2 ст.684 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по направлению истцу в установленный срок уведомления об отказе от продления договора найма, ФИО2, в свою очередь, также не отказалась от продления договора на новый срок, соответственно, договор найма жилого помещения, заключенный с ней 06.12.2007 сроком на пять лет считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, то есть на пять лет, с 04.12.2022 по 04.12.2027. Что, в свою очередь, влечет незаконность постановления администрации Мариинского муниципального округа от 08.02.2023 № 91-П о предоставлении истцу спорного жилого помещения на срок до 01.06.2023.

Просит суд признать незаконным постановление администрации Мариинского муниципального округа от 08.02.2023 № «О предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования» в части предоставления ФИО2, на состав семьи 2 человека, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> срок предоставления до 01.06.2023. Признать договор найма жилого помещения № от 06.12.2007 продленным на тех же условиях, на тот же срок, то есть на пять лет, с 04.12.2022 по 04.12.2027.

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 16 мая 2023 года исключен из числа третьих лиц комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа и привлечен в качестве соответчика.

В судебном заседании истец ФИО2 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 - адвокат Носкова Л.Н., действующая на основании ордера № от 10.05.2023 и удостоверения №, в судебное заседание не явилась, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика - администрации Мариинского муниципального округа ФИО4, действующая на основании доверенности, предъявленные исковые требования не признала.

Представитель ответчика - КУМИ администрации Мариинского муниципального округа ФИО5, действующая на основании доверенности, предъявленные исковые требования не признала. Суду пояснила, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, комитетом было направлено уведомление ФИО2 с просьбой явиться в комитет для заключения договора найма жилого помещения коммерческого использования. 22.03.2023 уведомление было получено ФИО2 Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, 04.04.2023 ФИО2 было направлено уведомление с просьбой явиться в комитет для заключения договора найма жилого помещения коммерческого использования сроком до 01.06.2023 и расторжения договора найма жилого помещения № от 06.12.2007. Уведомление было получено 10.04.2023. В комитете имеется договор найма жилого помещения № от 06.12.2007, заключенный между МУ «Центр жилищно-коммунальных услуг по Мариинскому району», какие-либо дополнительные соглашения к указанному договору у комитета отсутствуют. Комитет осуществляет заключение договоров, продление договоров и их расторжение на основании постановлений администрации Мариинского муниципального округа и протоколов комиссии, по рассмотрению вопросов, связанных с распределением и предоставлением гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда Мариинского муниципального округа (далее - жилищная комиссия). Информацией по основаниям для заключения, продления договора и прекращения (расторжения) договора с ФИО2 владеет жилищная комиссия. Уведомление о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения было направлено истцу тогда, когда в КУМИ поступили сведения, ранее от администрации Мариинского муниципального округа и жилищного отдела никаких сведений и документов в отношении ФИО2 предоставлено не было.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие в связи с отдаленностью проживания.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 25 мая 2023 года постановлено:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации Мариинского муниципального округа от 08.02.2023 № «О предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования» в части предоставления ФИО2, на состав семьи 2 человека, квартиры, расположенной по адресу<адрес>, срок предоставления до 01.06.2023.

Признать договор найма жилого помещения № от 06.12.2007 по адресу: <адрес> заключенный с ФИО2 продленным на тех же условиях, на тот же срок, то есть на пять лет, с 04.12.2022 по 04.12.2027.

В апелляционной жалобе представитель администрации Мариинского муниципального округа - ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Указывает, что на момент обследования 14.12.2022 ФИО2 предметами первой необходимости, продуктами питания, сезонной одеждой и обувью была обеспечена, средний размер ее заработной платы - <данные изъяты> руб., трудной жизненной ситуации не выявлено. Истец не может быть отнесена к категории «малоимущие граждане» и признана нуждающейся в жилом помещении.

Данные обстоятельства явились основанием к отказу в предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования на новый срок, и к вынесению в отношении истца постановления от 11.09.2020 №

На момент обращения с заявлением о продлении договора найма, истец не представителя сведений о признании ее малоимущей и нахождении ее на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Постановление от 08.02.2023 № является законным поскольку не имеется оснований к занятию истцом жилого помещения по адресу: <адрес>

04.04.2023 истцу КУМИ было направлено уведомление с просьбой явиться для заключения договора найма жилого помещения коммерческого использования сроком до 01.06.2023 и расторжения договора найма жилого помещения № от 06.12.2007, а также Администрацией г. Мариинска 08.02.2023 истцу было направлено письмо с выпиской из оспариваемого постановления, в связи с чем исполнена обязанность по направлению истцу уведомления об отказе от продления договора найма.

ФИО2 принесены возражения на апелляционную жалобу.

Участники процесса в судебное заседание не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии со ст.167 ч.3, ст. 327 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327. 1 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 40 Конституции Российской Федерации закрепляет, что никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения согласно пункту 1 статьи 683 ГК РФ заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Поскольку между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по пользованию ответчиками спорным жилым помещением, основания для прекращения этих отношений устанавливаются гражданским законодательством.

Положения статьи 684 ГК РФ предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Одностороннее прекращение договора коммерческого найма жилого помещения может иметь место при реализации правового предписания, предусмотренного статьей 684 ГК РФ.

Таким образом, обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем возложена гражданским законодательством на наймодателя, при несоблюдении которой в случае согласия нанимателя договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о том, выполнил ли наймодатель предусмотренную пунктом 2 статьи 684 ГК РФ обязанность по направлению в установленный срок в адрес нанимателя уведомления об отказе от продления договора найма.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Постановлением главы Мариинского района № от 30.11.2007 истцу ФИО2 была предоставлена квартира на семью, состоящую из двух человек: истца и ее сына ФИО3, по договору найма жилого помещения, находящаяся по адресу: <адрес>

06.12.2007 на основании указанного постановления между истцом и МУ «Центр жилищно-коммунальных услуг по Мариинскому району» был заключен договор найма жилого помещения №. По условиям договора ФИО2 и члену ее семьи было передано в возмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 жилой комнаты, по адресу: <адрес> Срок договора был определен на пять лет (л.д.7-9, 57-59).

Как следует из акта осмотра квартира предоставлена ФИО2 в неудовлетворительном состоянии, без электроснабжения, электропроводка находилась в аварийном состоянии, без централизованного слива, входная дверь и окна находились в ветхом состоянии, что подтверждается актом осмотра квартиры от 06.12.2007 (л.д.10).

В последующем дополнительными соглашениями к указанному договору договор найма жилого помещения неоднократно продлевался. В частности, дополнительным соглашением от 24.12.2012, заключенным с МБУ «Центр жилищно-коммунальных услуг» по Мариинскому муниципальному району, договор найма жилого помещения был продлен на 5 лет, с 06.12.2012 по 06.12.2017, дополнительным соглашением от 04.12.2017, заключенным с МУП «Единый центр жилищно-коммунальных услуг по Мариинскому муниципальному району», договор найма жилого помещения был продлен еще на 5 лет, с 04.12.2017 по 04.12.2022 (л.д.11-12,61-62).

Указанная квартира является муниципальной собственностью, числится в реестре муниципальной собственности Мариинского муниципального округа (л.д.55), отнесена к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования на основании распоряжения от 26.01.2023 (л.д.56).

Истец ФИО2 и ее сын ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес> с 12.12.2007 по настоящее время, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д.60).

Все эти годы истец добросовестно выполняла условия договора, своевременно вносила предусмотренную договором плату за наем жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги. Помимо текущего ремонта истцом также был произведен в квартире капитальный ремонт, что является обязанностью наймодателя. За эти годы истец заменила в квартире полы, несущие лаги, покрыла пол ДСП и линолеумом, установила окна ПВХ (3 окна), заменила входную и две межкомнатные двери, провела слив (15 метров) до центральной канализации, установила ванну, унитаз, две раковины, провела новую электропроводку, установила новый счетчик учета электроэнергии, установила гипсокартонные потолки, также неоднократно осуществляла в квартире текущий ремонт, что подтверждается актом обследования материально-бытовых и социальных условий проживания № от 14.12.2022 (л.д.38).

В целях проведения капитального ремонта в квартире истцом были оформлены потребительские кредиты: в 2007 на <данные изъяты> руб., в 2020 на <данные изъяты> руб., в 2022 на <данные изъяты> руб., кредитные обязательства истец будет исполнять до 05.03.2025 (л.д.17).

Срок действия договора найма жилого помещения от 06.12.2007 согласно дополнительному соглашению от 04.12.2017 истек 04.12.2022.

В целях оформления дополнительного соглашения о продлении договора найма жилого помещения на новый срок истец обратилась с письменным заявлением на имя главы Мариинского муниципального округа ФИО6

Однако администрацией Мариинского муниципального округа был решен вопрос о предоставлении истцу указанной квартиры на срок до 01.06.2023, что следует из постановления администрации Мариинского муниципального округа № от 08.02.2023 (л.д.13-16, 63-65).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, комитетом было направлено уведомление ФИО2 с просьбой явиться в комитет для заключения договора найма жилого помещения коммерческого использования. Данное уведомление было получено ФИО2 22.03.2023.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, 04.04.2023 ФИО2 было направлено уведомление с просьбой явиться в комитет для заключения договора найма жилого помещения коммерческого использования сроком до 01.06.2023 и о расторжении договора найма жилого помещения № от 06.12.2007. Данное уведомление было получено истцом 10.04.2023.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции исходя из того, что отношения по договору, заключенному в соответствии с положениями 683 ГК РФ на пять лет возникли между сторонами в 2007 году, истец не отказывалась от продления договора на новый срок, а также в отсутствии доказательств, подтверждающих направление истцу предупреждения об отказе продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем с срок, не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения, пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска и признал незаконным постановление администрации Мариинского муниципального округа от 08.02.2023 № «О предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования» в части предоставления ФИО2, на состав семьи 2 человека, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> срок предоставления до 01.06.2023, а также признал договор найма жилого помещения № от 06.12.2007 по адресу: <адрес> заключенный с ФИО2 продленным на тех же условиях, на тот же срок, то есть на пять лет, с 04.12.2022 по 04.12.2027.

Несогласие апеллянта с данными выводами суда первой инстанции является несостоятельным.

Доводы апелляционной жалобы, что истец была надлежащим образом уведомлена об отказе от продления договора коммерческого найма, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу статьи 684 ГК РФ, нарушение обязанности по уведомлению нанимателя об отказе от продления договора в установленный срок предполагает автоматическое продление договора найма на тех же условиях и на тот же срок. Юридическое лицо, собственник жилого помещения, может отказаться от продления договора коммерческого найма с гражданином при определенных условиях, а именно, в связи с принятием уполномоченным на то органом собственника не сдавать в течение одного года жилое помещение в наем. Данное решение собственника не должно быть произвольным, то есть выселение только ради выселения неугодного лица, проживающего в этом жилом помещении, а исключительно при наличии существенных оснований к выселению.

При этом из фактических обстоятельств дела следует, что уведомление ответчика от 30.03.2023 с требованием освободить занимаемое жилое помещение в связи с истечением договора 01.06.2023, направлено в адрес истца 04.04.2023 и получено 10.04.2023, то есть после прекращения срока действия договора коммерческого найма, что подтверждается уведомлением о вручении.

При этом, срок действия договора найма жилого помещения от 06.12.2007 согласно дополнительному соглашению от 04.12.2017 истекал 04.12.2022, однако, ответчиком уведомление с требованием освободить занимаемое жилое помещение в связи с истечением договора 04.12.2022 вообще не направлялось истцу.

Доводы апелляционной жалобы, что постановление администрации Мариинского муниципального округа от 08.02.2023 № 91-П не подлежало признанию незаконным, являются несостоятельными.

Учитывая, что наймодатель не выполнил предусмотренную п. 2 ст.684 ГК РФ обязанность по направлению истцу в установленный срок уведомления об отказе от продления договора найма, а ФИО2, в свою очередь, также не отказалась от продления договора на новый срок, соответственно, договор найма жилого помещения, заключенный с ней 06.12.2007 сроком на пять лет считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, то есть на пять лет, с 04.12.2022 по 04.12.2027. Данное обстоятельство, в свою очередь, влечет незаконность постановления администрации Мариинского муниципального округа от 08.02.2023 № о предоставлении истцу спорного жилого помещения на срок до 01.06.2023.

Из указанного договора также усматривается, что он может быть расторгнут в следующих случаях: по соглашению сторон в установленном законодательстве порядке в любое время (п. 5.1 договора); при выезде Нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда (п.5.2 договора); по требованию Наймодателя настоящий договор может быть расторгнут в судебном порядке в следующих случаях: а) использование Нанимателем жилого помещения не по назначению, б) разрушение или повреждение жилого помещения Нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает, в) систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении, г) невнесение Нанимателем платы за жилое помещение и(или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев (п.5.3 договора); настоящий договор может быть расторгнут в судебном порядке в иных случаях, предусмотренных ЖК РФ (п.5.4 договора).

В связи с указанным ссылки апеллянта на отсутствие оснований для заключения с истцом договора найма жилого помещения в связи с тем, что она не относится к числу лиц которым, предоставляется жилое помещение по коммерческому найму согласно Положению о порядке формирования муниципального жилищного фонда коммерческого использования и предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования, утвержденного решением Совета народных депутатов Мариинского муниципального округа 04.04.2022, поскольку не является малоимущей подлежат отклонению. Как установлено судом и следует из материалов по делу истец приобрела право пользование жилым помещением по договору найма 06.07.2007, а условиями данного договора не предусмотрено иных оснований к расторжению договора, кроме перечисленных в пунктах 5.1-5.4.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327 ч. 1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 25 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Мариинского муниципального округа ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: Е.В. Слепцова

О.А. Ельмеева