Решение по делу № 2-12581/2022 от 23.01.2023 - о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Сургута Дубенкина А.Ю.,

истца ФИО1,

представителей АО «Газпром энергосбыт Тюмень» ФИО2, действующего на основании доверенности № ИД009/793 от 28.12.2021, ФИО3, действующей на основании доверенности № ИД009/438 от 24.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1382/2023 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что находился в трудовых отношениях с ответчиком, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности юрисконсульта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор расторгнут по соглашению сторон, которое считает незаконным, поскольку оно было им подписано под давлением, наличие намерения на прекращение трудовых отношений у него не имелось, подписание соглашение произведено под угрозой увольнения, без предоставления времени и возможности для принятия обдуманного и взвешенного решения.

Истец просит:

- восстановить ФИО1 на работе в АО «Газпром энергосбыт Тюмень» в должности юрисконсульта 2 категории отдела методологии и автоматизации правового обеспечения правового управления;

- взыскать с АО «Газпром энергосбыт Тюмень» в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, из расчета среднедневного заработка в размере 7818,69 рублей;

- взыскать с АО «Газпром энергосбыт Тюмень» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей;

- взыскать с АО «Газпром энергосбыт Тюмень» в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг по расчету средней заработной платы в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что волеизъявления на расторжение трудового договора не высказывал, подписал дополнительное соглашение под принуждением.

Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО9, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что на основании заключенного между АО «Газпром энергосбыт Тюмень» и ФИО1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, последний принят на должность юрисконсульта центра взыскания дебиторской задолженности правового управления АО «Газпром энергосбыт Тюмень».

Заключенным между генеральным директором АО «Газпром Энергосбыт Тюмень» и истцом соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, действие трудового договора прекращено ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон.

Из пояснений ФИО1 следует, что намерений увольняться из АО «Газпром энергосбыт Тюмень» не имел, дополнительное соглашение подписано под давлением руководящего состава организации и угрозой увольнения по отрицательным мотивам, времени обдумать предложение о подписании соглашения не предоставлено.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый – третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора (постановления от 27.12.1999 N 19-П и от 15.03.2005 № 3-П).

Свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, то есть на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2020 № 1827-О)

Таким образом, для увольнения работника по соглашению сторон необходимо добровольное, согласованное волеизъявление работника и работодателя на увольнение.

Приобщенной в материалы дела аудиозаписи, выполненной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при разговоре с заместителем генерального директора по правовым и кадровым вопросам АО «Газпром энергосбыт Тюмень» ФИО9 и начальником группы по противодействию коррупции АО «Газпром энрегосбыт Тюмень» ФИО10, подтверждено озвучивание ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора по правовым и кадровым вопросам АО «Газпром энергосбыт Тюмень» ФИО1 предложения подписать соглашение о расторжении трудового договора, которое уже подписано генеральным директором общества. В противном случае указано на «прощание по-другому».

Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО10 и ФИО9 подтвердили предоставление ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для подписания дополнительного соглашения о расторжении трудового договора, пояснив, что такая мера принята в связи попыткой ФИО1 избежать частичной мобилизации, объявленной в сентябре 2022 года. Если бы не было подписано дополнительное соглашение, ФИО1 мог быть уволен по виновным основаниям. При этом указали, что к подписанию соглашения ФИО4 никто не принуждал, соглашение было подписано им без физического воздействия.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.ч. 1,2,3 ст. 67 ГПК РФ).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, в том числе: дополнительное соглашение, аудиозапись и ее стенограмму от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетелей ФИО10 и ФИО9, принимая во внимание пояснения стороны истца и возражения стороны ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии волеизъявления ФИО1 на расторжение трудового договора с АО «Газпром энергосбыт Тюмень», что, в свою очередь, указывает на незаконность прекращения трудового договора с ФИО1 по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ, и, в соответствии со ст. 394 ТК РФ, влечет восстановление его на работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны ответчика о выявлении в действиях работника признаков административного и дисциплинарного проступка, негативное влияние высказываний ФИО1 на настроение членов трудового коллектива правового значения для рассматриваемого дела не имеют.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или переводе на другую работу.

Согласно представленного стороной ответчика расчета, с которым выразил согласие истец, размер среднедневного заработка составляет 7749,88 рублей (с НДФЛ). Таким образом, за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 рабочих дней) в пользу истца подлежит взысканию средний заработок в размере 503742,20 рублей (с учетом НДФЛ), из расчета 7749,88 руб.*65 р.д., что без учета НДФЛ составит 438256,20 рублей (503742,20-13%), которые суд взыскивает с ответчика.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено возмещение работодателем морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Учитывая незаконное нарушение трудовых прав истца, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, наступивших в результате незаконного лишения трудиться, степень вины работодателя, понудившего к подписанию соглашения о расторжении договора, принимая во внимание обстоятельства понуждения истца к подписанию дополнительного соглашения, наличие у истца на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие иного дохода, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей, что, по мнению суда, с учетом всех установленных обстоятельств дела, соответствует требованиям разумности и справедливости и соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая подтверждение несения истцом расходов на составление расчета, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3000 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, с зачислением в доход муниципального образования <адрес>, в размере 8182,56 рублей (7582,56 рублей за требование имущественного характера, 300 рублей - за требование о восстановлении на работе, 300 рублей - за требование о компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 в должности юрисконсульта (2 категории) отдела методологии и автоматизации правового обеспечения Правового управления АО «Газпром энергосбыт Тюмень» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Газпром энергосбыт Тюмень» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 438256,20 рублей, в счет компенсации морального вреда 40000 рублей, в счет компенсации расходов за расчет заработка 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с АО «Газпром энергосбыт Тюмень» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Сургут в размере 8182,56 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты - Мансийского автономного округа-Югры, через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023.

Судья Л.М. Никитина