Председательствующий – Албанчинова К.В. Дело №33-609/2023
номер производства в суде первой инстанции 2-562/2023
УИД 02RS0005-01-2022-000810-69
строка статистической отчетности 2.211
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2023 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи – Черткова С.Н.,
судей – Плотниковой М.В., Шнайдер О.А.,
при секретаре – Казаниной Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО Сбербанк ФИО1 ФИО5 на решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 09 декабря 2022 года, которым
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк, удовлетворены частично.
Расторгнут кредитный договор № от 25 апреля 2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, <дата> года рождения, умершим <дата>, взысканы с Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. за расторжение кредитного договора № от 25 апреля 2019 года.
Расторгнут кредитный договор № от 21 мая 2021 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, <дата> года рождения, умершим <дата>, взысканы с Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. за расторжение кредитного договора № от 21 мая 2021 года.
Взыскана с Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 25 августа 2022 года, по кредитному договору № от 25 апреля 2019 года по состоянию на 16 сентября 2022 года, по кредитному договору № от 21 мая 2021 года по состоянию на 16 сентября 2022 года в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, <дата> года рождения, умершего <дата> - транспортного средства марки ГАЗ 3110, VIN №, 2000 года выпуска, цвет белый, номер кузова №, номер ПТС <адрес> (регистрация транспортного средства прекращена в связи со смертью физического лица, являющегося его собственником); денежных средств в размере 24 руб. 71 коп., находящихся на счете № в отделении ПАО «Сбербанк» №; денежных средств в размере 10 руб. 00 коп., находящихся в отделении ПАО «Сбербанк» № на счете №.
Взысканы с Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины исходя из стоимости наследственного имущества ФИО2, <дата> года рождения, умершего <дата>.
Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
08.09.2022 ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО4, требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО2 выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-№ от 26.06.2017 года, для отображения операций, проводимых с использованием кредитной карты, открыт счет №. Поскольку платежи по карте проводились заемщиком с нарушением сроков в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с 29.12.2021 года по 25.08.2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 51476 руб. 81 коп. Заемщик умер <дата>. Сумма задолженности входит в состав наследственного имущества заемщика, наследники отвечают перед кредитором в пределах суммы перешедшего к ним наследственного имущества. Предполагаемым наследником заемщика является его сын ФИО4 Истец просит суд: взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 25.08.2022 года в размере 51476 руб. 81 коп., в том числе: просроченные проценты 8525 руб. 65 коп., просроченный основной долг 42951 руб. 16 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1744 руб. 30 коп. Исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №.
29.09.2022 ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском ФИО4, требования мотивированы тем, что 25.04.2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев под 16,7% годовых. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 322000 руб. Погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами. Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и причитающихся процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, в период с 27.12.2021 года по 16.09.2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 214028 руб. 60 коп. Заемщик умер <дата>. Сумма задолженности входит в состав наследственного имущества заемщика, наследники отвечают перед кредитором в пределах суммы перешедшего к ним наследственного имущества. Предполагаемым наследником заемщика является сын ФИО4 Истец просит: расторгнуть кредитный договор № от 25.04.2019 года, взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 25.04.2019 года по состоянию на 16.09.2022 года в размере 214028 руб. 60 коп., в том числе: просроченные проценты 25206 руб. 74 коп., просроченный основной долг 188821 руб. 86 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11340 руб. 29 коп. Исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №.
04.10.2022 ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском ФИО4, требования мотивированы тем, что 21.05.2021 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на срок 35 месяцев под 16,55% годовых. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 61 300 руб. Погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами. Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и причитающихся процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, в период с 27.12.2021 года по 16.09.2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 59864 руб. 98 коп. Заемщик умер <дата>. Сумма задолженности входит в состав наследственного имущества заемщика, наследники отвечают перед кредитором в пределах суммы перешедшего к ним наследственного имущества. Предполагаемым наследником заемщика является сын ФИО4 Истец просит: расторгнуть кредитный договор № от 21.05.2021 года, взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 21.05.2021 года по состоянию на 16.09.2022 года в размере 59864 руб. 98 коп., в том числе: просроченные проценты 7060 руб. 33 коп., просроченный основной долг 52804 руб. 65 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7995 руб. 95 коп. Исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №.
01.11.2022 определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай.
17.11.2022 определением суда гражданские дела №, №, № объединены в одно производство, объединенному делу присвоен №.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме просит в апелляционной жалобе представитель ПАО Сбербанк ФИО1 С.В. В обоснование доводов указывает, что суд установил лишь наследственную массу, не указал пределы ответственности наследников, не указал стоимость наследственного имущества на дату смерти наследодателя, сумму, подлежащую взысканию по долгам наследодателя перед банком. В резолютивной части решения не указан размер удовлетворенных требований банка, сумма государственной пошлины. Просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, об отложении заседания не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным провести судебное заседание в их отсутствие.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.
11.07.2023 года, после принятия дела к производству суда апелляционной инстанции и назначения судебного заседания в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от руководителя МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай ФИО8 поступила апелляционная жалоба на решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 09.12.2023 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Кроме того, в материалах дела имеется письменный отзыв руководителя МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай ФИО8 от 16.02.2023 года на апелляционную жалобу представителя ПАО Сбербанк ФИО1 С.В., содержащий доводы о несогласии с решением суда, требования об отмене, который по своему содержанию является самостоятельной апелляционной жалобой, поступившей с пропуском срока обжалования.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.
Если срок на подачу апелляционных жалобы, представления пропущен, а судом первой инстанции не рассмотрено заявление или ходатайство о его восстановлении, судья суда апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении этого срока (п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ).
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.
При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.
В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции при поступлении в суд апелляционной инстанции после принятия к производству апелляционных жалобы, представления других апелляционных жалобы, представления вправе не направлять дело в суд первой инстанции, если установит, что вновь поступившие апелляционные жалоба, представление поданы в установленный ст. 321 ГПК РФ срок и соответствуют требованиям ст. 322 ГПК РФ. В этом случае действия, предусмотренные ч. 1 ст. 325 ГПК РФ, выполняются судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба руководителя МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай ФИО8 подана с нарушением срока, установленного ст. 321 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112, 323-325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь 325.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО Сбербанк ФИО3 на решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 09 декабря 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Турочакский районный суд Республики Алтай для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 ГПК РФ.
Председательствующий судья- С.Н. Чертков
Судьи- М.В. Плотникова
О.А. Шнайдер
Мотивированное апелляционное определение составлено 13.07.2023 года.