Судья Гладских Д.Ю. Дело № 7-21-677/2023
РЕШЕНИЕ
3 июля 2023 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО5 на решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 5 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации,
установил:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 2 ноября 2022 года ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 80 000 рублей.
Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 5 апреля 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.
С выводами судьи не согласился защитник ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО5 который в поданной в Приморский краевой суд жалобе просит признать незаконными и отменить вынесенные по делу акты.
Законный представитель и защитник ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, от защитника поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из постановления о назначении административного наказания, основанием для привлечения ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации к административной ответственности за указанное правонарушение, явились обстоятельства, выявленные в ходе расследования несчастного случая, произошедшего 9 апреля 2022 года с оператором теплового пункта ЦТП №56 в/г 40 г. Артем теплового хозяйства Производственного участка №4/4 (<адрес>) жилищно-коммунальной службы №4 (<адрес>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) ФИО3, а именно было установлено, что должностное лицо ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России начальник производственного участка №4 (г. Артем) ЖКС №4 (г. Уссурийск) ФИО4 не проконтролировал обеспечение выдачи оператору теплового пункта ФИО3 средств индивидуальной защиты, в связи с чем работодатель – ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны России, в нарушение требований пунктов 1, 6, 8, 11 части 3 статьи 214 Трудового кодекса не обеспечил безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест, приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнениями, организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты.
Жалоба, поданная на постановление о назначении административного наказания защитником ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации, была рассмотрена судьей Артемовского городского суда Приморского края, который с выводами должностного лица административного органа согласился.
Однако вынесенное судьей Артемовского городского суда решение не может быть признано законным и подлежит отмене, поскольку жалоба на постановление рассмотрена с нарушением правил подсудности.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Исходя из положений статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях определяется по месту фактического рассмотрения дела и вынесения обжалуемого постановления.
Учитывая, что постановление о назначении административного наказания в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России вынесено главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Приморском крае по месту нахождения административного органа: <адрес>, жалоба на указанное постановление относится к подсудности Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края. Судьей Артемовского городского суда Приморского края жалоба защитника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО5 рассмотрена с нарушением правил территориальной подсудности, что является существенным процессуальным нарушением.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 5 апреля 2023 года законным признать нельзя, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу защитника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО5 удовлетворить частично.
Решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 5 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации, отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации направить в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края для рассмотрения жалобы защитника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО5 на постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Приморском крае от 2 ноября 2022 года со стадии принятия жалобы к рассмотрению.
Судья А.В. Фаленчи