Дело № 1-601/2023
64RS0044-01-2023-004238-55
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
19 октября 2023 года г. Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Мидошиной Т.Е.,
при помощнике судьи Донской В.В., ведущей протокол судебного заседания,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Киселевой О.В.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Мицуры А.Н., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от 12 октября 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку последний загладил причиненный им вред в размере 95 000 руб., и они с ним примирились, претензий к нему не имеет
Подсудимый ФИО1 пояснил, что заявленное ходатайство поддерживает и просит производство по уголовному делу прекратить, поскольку достигнуто примирение с потерпевшей, причиненный Потерпевший №1 вред полностью загладил. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого с мнением своего подзащитного согласился, заявленное потерпевшей ходатайство поддерживает и просит производство по уголовному делу прекратить, так как преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный вред заглажен, и потерпевшая примирилась с подсудимым.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.
Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, вину свою признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, обвиняется в совершении преступления, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, загладил причиненный вред и потерпевшая примирилась с ним.
Заявление потерпевшей не противоречит требованиям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому суд не находит каких-либо препятствий для удовлетворения заявления потерпевшей, так как согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренный ст. 76 УК РФ, если это лицо загладило причиненный потерпевшему вред, и потерпевший с ним примирился.
При этом потерпевшая изложила обстоятельства возмещения ущерба (подсудимый возместил материальный ущерб), примирения с подсудимым.
Подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного дела, и право возражать против прекращения.
Положения ст. 254 УПК РФ позволяют суду прекратить в судебном заседании уголовное дело по изложенным потерпевшей основаниям.
С учетом того, что подсудимый согласился с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, суд считает необходимым заявление потерпевшей удовлетворить и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.
Материалами уголовного дела установлено, что в ходе следствия Мицуре А.Н., осуществлявшей защиту ФИО1, было выплачено вознаграждение в размере 6240 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам.
В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Суд находит возможным освобождение подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, поскольку <данные изъяты>.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь статьями ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
заявление потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.
Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Мицуре А.Н. за участие в ходе предварительного следствия по уголовному делу в размере 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Т.Е. Мидошина