...

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

с участием помощника прокурора города Ноябрьск Шевхужевой Е.В.,

при секретаре Матвийчук Д.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственности «Дорожно-строительная компания «Армат-М» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственности «Дорожно-строительная компания «Армат-М» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ при выходе из автобуса МУП «Пассажирские перевозки» на остановке маршрутного транспорта «<адрес>» <адрес> истец поскользнулась на наледи, имевшейся на остановке маршрутного транспорта, в результате чего получила телесные повреждения в виде ... С момента получения травмы и до настоящего времени ФИО2 находиться на лечении в ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проводившегося в рамках проверки сообщения о преступлении, установлен: ... который был причинен незадолго до поступления в больницу (ДД.ММ.ГГГГ в 18-15) от воздействия твердого тупого предмета, как при ударе, так и при падении и ударе о таковой, и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) согласно п. 6.11.6 Правил регулирующих порядок определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека (приказ №н от ДД.ММ.ГГГГ Минздравсоцразвития России), квалифицируются как ... вред здоровью. ФИО2 обращаясь с настоящим иском к ответчику, ссылается на муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, по которому подрядчик ООО ДСК «Армат-М» обязан обеспечивать надлежащее содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Ноябрьске. При исполнении обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, подрядчик несет ответственность за вред, причиненный личности или имуществу гражданина. Остановочная площадка, расположенная на <адрес> относится к элементам обустройства автомобильных дорог общего пользования местного значения <адрес>, обязанность по содержанию которой, возложена на ООО ДСК «АРМАТ-М». Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей, которую связывает с получением тяжкого вреда здоровью в результате ненадлежащего оказания услуг по содержанию улично-дорожной сети. Истец полагает, что ответчик оказывает услуги неограниченному кругу лиц, в связи с чем должен применяется к данным правоотношениям Закон «О защите прав потребителей». В добровольном порядке ответчик отказал в претензии истца по возмещению компенсации морального вреда, в связи, с чем просит взыскать с него штраф в размере 50% от взысканной судом суммы компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель адвокат ФИО6 на исковых требованиях настаивали, привели доводы, изложенные в нем. В дополнении истец указала, что она длительное время проживает на <адрес>. Автобусную остановку с начала января 2025 года чистят очень редко, только саму проезжую часть, в связи с чем на самой автобусной остановке «...» снежный накат и очень скользко. Противогололедные средствами вообще не применяют вокруг автобусной остановки и проезжей части. Выходя из рейсового автобуса МУП «Пассажирские перевозки» маршрутом «2а» она не успела ступить на землю, на снег, как нога поскользнулась и она упала, встать уже не смогла. Водитель данного пассажирского автобуса вышел из автобуса, вызвал скорую помощь, по приезду которой помог её транспортировать в карету скорой медицинской помощи, поскольку она сама ходить уже не могла. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно она проходила лечение и реабилитацию. С июня 2025 года ей разрешили ходить с тростью. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в травматологии. После стационарного лечения она проходила амбулаторное лечение, затем реабилитацию. В период нахождения дома на амбулаторном лечении с нею проживала дочь, поскольку самостоятельно она себя не могла обслуживать, перемещаться по дому, ей требовался посторонний уход. По настоящее время она не может забраться на рейсовый автобус со сломанной ногой, ей приходится пользоваться услугами такси. Из-за перелома ноги ей пришлось сменить привычный образ жизни, отказаться от прогулок с подругами, от бассейна. По настоящее время она испытывает боль в ногах, принимает обезболивающие, поскольку без них невыносимые боли в области перелома, длительное время проходит реабилитацию.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Дорожно-Строительная Компания «АРМАТ-М» не явился, направил письменные возражения, в которых с иском не согласен истца. В данных правоотношениях не применим Закон «О защите прав потребителей», поскольку ФИО2 не является потребителем, а ответчик исполнителем работ (услуг), никакие работы и услуги истцу не оказывал, соответственно оснований для взыскания штрафа не имеется. Ответчик выполняет работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на основании заключенного с МУ «Дирекция муниципального заказа» муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ. С начала января 2025 года на территории <адрес> наблюдалось аномальное для этого времени года количество снежных осадков, сильный ветер, метель, что способствовало быстрому образованию снежных отложений, заносов и наката. В связи с ежедневными снегопадами уже через час-полтора после очистки дорог, посадочных площадок общественного пассажирского транспорта и тротуаров от снега, образовывается новый слой снежного покрова и наледь. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество выпавших осадков превысило норму в 3 раза, что подтверждается справкой Ямало-Ненецкого ЦГМС-филиал ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик круглосуточно, в зимний период времени в 2 смены выполнял полный комплекс работ по содержанию дорог, предусмотренный контрактом, в том числе механизированная и ручная очистка проезжей части дорог, съездов (пересечений и примыканий к автомобильным дорогам), тротуаров и посадочных площадок общественного пассажирского транспорта; обработка проезжей части, тротуаров и посадочных площадок общественного пассажирского транспорта, съездов (пересечений и примыканий к автомобильным дорогам) противогололедными материалами; расчистка от снега обочин, вывоз снега. Согласно журналу выхода техники из системы ГЛОНАСС, уборка снега и наледи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась ежедневно специализированной техникой и ручным способом. Неправомерные действия (бездействия), повлекшие причинение вреда со стороны Общества отсутствуют. Проведенная проверка достоверно не определила наличие наледи на посадочной площадке остановочного пункта по истечение 50 календарных дней с даты падения истца. Поскольку фиксация наледи на остановочном павильоне «<адрес>» уполномоченными органами ДД.ММ.ГГГГ не производилась, утверждать о её наличие в указанную дату не возможно. Истец могла упасть по причинам, не связанным с состоянием дорожного покрытия. Доказательств подтверждающих получение телесных повреждений истцом на остановке общественного транспорта «<адрес>» либо на другой обслуживаемой Обществом территории не предоставлено. Документы, подтверждающие состояние здоровья истца не предоставлены, размер компенсации морального вреда считают завышенным и не соразмерным последствиям падения.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования МУП «Пассажирские перевозки» не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. По существу дела указал, что дорожно-транспортное происшествие не оформлялось, т.к. истец поскользнулась и получила травму на территории остановочного комплекса, не в транспортном средстве.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора, Департамент имущественных отношений администрации <адрес> в судебное заседание не явился, позицию по делу свою не выразил.

Выслушав доводы истца и её представителя, с учетом позиции представителя ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, допросив свидетеля, заключения прокурора, полагавшего удовлетворить требования истца в части, в размере 600000 рублей, в удовлетворении штрафа отказать, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 при выходе из автобуса МУП «Пассажирские перевозки» на остановке маршрутного транспорта «<адрес>» <адрес> ФИО2 поскользнулась на наледи, имевшейся на остановке, в результате чего получила телесные повреждения в виде ...

Указанные обстоятельства установлены из обращения ФИО2 в ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений ФИО2, опрошенной ДД.ММ.ГГГГ по факту получения травмы участковым, объяснений истца, данным в ходе судебного разбирательства, выписного эпикриза медицинской карты стационарного больного ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская центральная городская больница» ФИО2, о поступлении её в травматологическое отделение ДД.ММ.ГГГГ с ... (около 17:00 упала на улице, доставлена на карете неотложной медицинской помощи), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями допрошенного свидетеля ФИО1.

Как пояснил допрошенный в судебном заседании, свидетель ФИО1 он работает водителем автобуса 2 класса регулярных городских пассажирских маршрутов в МУП «Пассажирские перевозки». ДД.ММ.ГГГГ он находился на линии, управлял пассажирским автобусом КАВЗ-4270 по Маршруту «2А». На автобусной остановке «<адрес>» он остановил автобус высадить пассажиров. Одна из пассажиров автобуса вышла из автобуса и сразу упала. Увидев, что пассажир автобуса упала, он вышел из автобуса оказать помощь, подошел к упавшей пассажирке, ею оказалась истец. Она лежала на снегу и не могла подняться. На автобусной остановке был снежный накат, было очень скользко, пока он шел помогать истцу, сам на этом же месте поскользнулся, упал. При этом противогололедными материалами не была посыпана указанная территория, остановочный комплекс не убран и не очищен. Он сразу вызвал карету скорой медицинской помощи, дождался, когда она подъедет, помог донести истца и погрузить в карету скорой медицинской помощи, истец сама не могла идти.

Показания данного свидетеля подтверждается путевым листом МУП «Пассажирские перевозки» на автобус № от ДД.ММ.ГГГГ на водителя ФИО1 по маршруту 2А/8 <адрес>, с выездом на маршрут 09:37 до 21:27, а также справкой МУП «Пассажирские перевозки» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО1 работает водителем автобуса 2 класса регулярных городских пассажирских маршрутов с ДД.ММ.ГГГГ в МУП «ПП».

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В рамках своих полномочий муниципальное образование в лице МУ «Дирекция муниципального заказа» заключило с Обществом с ограниченной ответственностью Дорожно-Строительная Компания «АРМАТ-М» муниципальный контракт на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно муниципального контракта на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения от ДД.ММ.ГГГГ № Общество с ограниченной ответственностью Дорожно-Строительная Компания «АРМАТ-М» (далее ООО ДСК «АРМАТ-М») как подрядчик приняло на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям п.3.1.2 контракта Общество обязалось выполнить работы в полном объеме в соответствии с проектом содержания улично-дорожной сети автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования <адрес>, выполнить работы, необходимые для нормальной эксплуатации автомобильных дорог.

Работы по содержанию автомобильных дорог Общество обязалось проводить в соответствии с требованиями к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния улиц и дорог общего пользования местного значения, допустимым по условиям обеспечения безопасности дорожного движения и с учетом предельных сроков приведения транспортно-эксплуатационного состояния дорог и улиц до требуемых нормативных показателей, установленных ГОСТ Р 50597-2017, (пункт 3.1.4 контракта).

В случае ухудшения транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, Общество должно незамедлительно и самостоятельно осуществлять действия по обеспечению расчистки проезжей части дороги, временному ограничению или запрещению проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта участкам автомобильных дорог, незамедлительно проводить ремонтно-восстановительные работы, (пункт 3.1.9 муниципального контракта).

В целях своевременной и качественной работы в зимний период Подрядчик обязан иметь противогололедные материалы в объемах, рассчитанных в соответствии с Руководством по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденных распоряжением Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № ОС-548-р, (пункт ДД.ММ.ГГГГ муниципального контракта).

В процессе исполнения обязательств в рамках настоящего муниципального контракта Подрядчик несет ответственность за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица. При причинении действиями Подрядчика вреда имуществу гражданина, а также вреда имуществу юридического лица, Подрядчик обязуется возместить вред потерпевшему лицу в полном объеме, либо по возможности и по согласию потерпевшего лица произвести ремонтно-восстановительные работы, в противном случае заказчик оставляет за собой право по обращению потерпевших лиц удержать стоимость ремонта поврежденного имущества из денежных средств, причитающихся подрядчику за оказание услуг, обусловленных контрактом, (пункт 9.12 муниципального контракта).

Согласно ответа Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя истца, указана, что остановочная площадка, расположенная по <адрес> относится к элементам обустройства автомобильных дорог общего пользования местного значения <адрес>, обязанность по содержанию которой и возложена на ООО ДСК «АРМАТ-М».

Как установлено судом из собранных в ходе проверочных материалов ОМВД России по <адрес>, по обращению ФИО2, пояснений ФИО2, пояснений допрошенного свидетеля ФИО1 водитель автобуса регулярных пассажирских маршрутов «...» ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 на автобусной остановке «<адрес>» имелся снежный накат (наст), скользкость. При этом противогололедные материалы отсутствовали, не были посыпаны на указанной территории, территория о снега не убрана и не очищена.

Доводы ответчика о том, что очистка дорог велась регулярно и круглосуточно опровергает установленные судом обстоятельства, место образования снежного наста (наката) на автобусной остановке «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, послужило падением истца на скользкую поверхность такого снежного наста при выходе из автобуса.

Более того, и на ДД.ММ.ГГГГ, спустя 1 месяц и 20 дней после падения истца, при осмотре места падения истца УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> в рамках проверочных мероприятий по обращению ФИО2, зафиксирован на данной автобусной остановке «<адрес>» снежный наст, следов посыпания снега песком не имеется. К данному протоколу приложена фототаблица с запечатленным снежным настом.

Истец в судебном заседании пояснила, что автобусную остановку «<адрес>» никогда не посыпали песком или другим противогололедным покрытием в зимнее время, в том числе в январе 2025 года. Только после её обращения в полицию и проведения проверочных мероприятий снежный наст был убран до асфальта.

Согласно пункту «а» раздела 8 Методических рекомендаций по зимнему содержанию автомобильных дорог с использованием специализированной гидрометеорологической информации (для опытного применения) (вместе с «Инструкцией о порядке работы ответственных дежурных и дорожной техники в зимний период», утв. Приказом Росавтодора от ДД.ММ.ГГГГ №, Распоряжение Росавтодора от ДД.ММ.ГГГГ №-р работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние автомобильных дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ Р 50597-93, и соответствовать нормативному уровню их содержания.

Соблюдение этих требований при зимнем содержании возможно в современных условиях при условии использования своевременной и достоверной специализированной метеорологической информации, которую дорожные организации получают от АДМС, Росгидромета или других организаций. На основании этой информации прогнозируется состояние дорожного покрытия в зимних условиях и разрабатываются мероприятия по борьбе с зимней скользкостью, передаваемой исполнителям (подрядчикам) при помощи системы связи (радио, телефонной, сотовой, Wi-Fi и др.) для выполнения намеченных работ.

Согласно пункту 8.1 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости. Срок устранения зимней скользкости для дорог IА, IБ, IВ (А-Б) не более 4-5 часов с момента окончания снегопада или метели, II, III (Г-Д) не более 5 часов, IV(Е) не более 6 часов, V – не более 12 часов.

Предоставленная ответчиком фотография с системы ГЛОНАСС, по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в 10:05 не свидетельствует о том, что данная автобусная остановка посыпалась противогололедным устройством. На фотографии запечатлен рабочий с лопатой для уборки снега.

Предоставленная ответчиком фотография с системы ГЛОНАСС, по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в 01:17 не свидетельствует о том, что автобусная остановка «<адрес>» посыпалась противогололедным устройством. На фотографии запечатлена дорожная машина – грейдер, которая убирает середину проезжую части.

Согласно положению статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выходя из рейсового автобуса, принадлежащего МУП «Пассажирские перевозки», двигающегося по второму маршруту, на остановке «<адрес>» поскользнулась на снежном насте и упала, в результате чего получила телесные повреждения в виде ...

Согласно заключения эксперта ГКУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ЯНАО № от ДД.ММ.ГГГГ согласно предоставленной медицинской документации у ФИО2 установлен: закрытый перелом нижней трети правой бедренной кости со смещением, который был причинен незадолго до поступления в больницу (дата и время поступления: ДД.ММ.ГГГГ в 18:15 час.), от воздействия твердого тупого предмета, как при ударе, так и при падении и ударе о таковой, и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), согласно п.6.11.6. правил регулирующих порядок определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека (приказ 194н от ДД.ММ.ГГГГ Минздравсоцразвития России) квалифицируется как ... вред здоровью.

Истец свои требования о взыскании компенсации морального вреда основывает на положениях статьей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной ..., распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда, (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска, (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку истец получила травму на автобусной остановке, ответственность за содержание которой несет по муниципальному контракту ООО ДСК «АРМАТ-М», то оно несет ответственность за причинение вреда здоровью истцу.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 800000 рублей.

Судом установлено, что вред здоровью причинен истцу в результате ненадлежащего содержания остановочного комплекса в зимнее время, скользкости, со стороны ООО ДСК «АРМАТ-М», где поскользнулась истец.

ФИО2 находилась в травматолого-ортопедическом отделении ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с .... Госпитализирована в экстренном порядке для оперативного лечения. Проведено оперативное лечение ДД.ММ.ГГГГ, .... Рекомендованное лечение: .... Операции, дозированная нагрузка на правую нижнюю конечность, контроль левого бедра в динамике 1 раз в месяц х 1 раз в течение 3 месяцев. Лечение у травматолога поликлиники, осмотр на дому ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения (экспертиза живого лица) № в отношении ФИО2 -ДД.ММ.ГГГГ истца осматривал на дому терапевт: жалобы на ...

Как пояснила истец в судебном заседании, в связи с полученной травмой после выписки из стационара, за ней первое время ухаживала дочь на дому, которая вынуждена была приехать, бросить работу и проживать с ней, поскольку сама она обслуживать себя не могла. Зачем было длительное амбулаторное лечение, прохождения ренген обследования, затем реабилитация. До ДД.ММ.ГГГГ она ходила на костылях, только ДД.ММ.ГГГГ ей разрешили ходить с тростью, по день рассмотрения дела она находится на реабилитации, ограничена в движении, не может подняться в автобус, поднятие на ступеньку тоже причиняет ей страдания. Полученные травмы причиняют ей физическую боль и длительный процесс реабилитации. По настоящее время она принимает обезболивающие препараты, поскольку место перелома болит и беспокоит.

С учетом изложенного, а также установления факта неосторожного причинения вреда здоровью истца со стороны ответчика по ненадлежащему содержанию остановочного комплекса, где произошло падение истца, характер полученной истцом травмы, ... вред здоровью, длительное лечение, реабилитация, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО ДСК «АРМАТ-М» в части и взыскании с него компенсации морального вреда, с учетом тяжести вреда здоровью, поведения ответчика, длительного нахождения истца на лечении и реабилитации, характера полученной травмы, преклонного возраста истца в размере 600000 рублей.

Истец просит взыскать штраф с ответчика в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Свои требования ФИО2 основывает на Законе «О защите прав потребителей».

Однако оснований для применения указанного Закона суд в спорных правоотношениях не усматривает.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель согласно понятию, данному в указанной преамбуле Закона это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае ФИО2 никакими услугами ООО ДСК «АРМАТ-М» не пользовалась. Никакие ей услуги как потребителю со стороны ответчика не оказывались.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей исполнитель это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Никаких работ и услуг ООО ДСК «АРМАТ-М» по возмездным договорам истцу не оказывало и не оказывает.

Договорные отношения имелись лишь в рамках муниципального контракта между МУ «Дирекция муниципального заказа» и ООО ДСК «АРМАТ-М» на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Заключен был контракт от имени муниципального образования <адрес>, к вопросам которого относится в силу пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сам факт того, что истец направил в адрес ООО ДСК «АРМАТ-М» претензию не указывает о нарушении прав истца как потребителя.

Вопрос вины и ответственности ответчика в данной ситуации мог быть разрешен лишь судом при рассмотрении настоящего дела.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в порядке ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, от уплаты которой освобожден истец в силу п.п. 3 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Дорожно-Строительная Компания «АРМАТ-М» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Дорожно-Строительная Компания «АРМАТ-М» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) компенсацию морального вреда 600000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Дорожно-Строительная Компания «АРМАТ-М» (ОГРН №, ИНН №) в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме в окружной суд <адрес> через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий ...

...

...