РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1813/23 по иску адрес Стандарт» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

истец адрес Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 8700720005 от 06.11.221 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 06.11.2021 ФИО1 и ООО МФК «Экофинанс» заключили договор потребительского кредита (займа) № 8700720005. При заключении договора займа должник и ООО МФК «Экофинанс» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии и в порядке, регламентируемом соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК «Экофинанс», которые являются неотъемлемой частью договора займа. Ответчик не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 16.05.2022 размер задолженности составил сумма 16.05.2022 между ООО МФК «Экофинанс» и адрес Стандарт» заключен договор возмездной уступки прав требовании (цессии). В соответствии с указанным договором, ООО МФК «Экофинанс» уступило и передало истцу права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении № 1 к договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 16.05.2022 г., в том числе, права требования по договору с ФИО1 До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца адрес Стандарт» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 06.11.2021 ФИО1 и ООО МФК «Экофинанс» заключили договор потребительского кредита (займа) № 8700720005 (л.д.22-26).

Руководствуясь положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», ответчик и ООО МФК «Экофинанс» договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента (л.д. 17-19).

Электронный документ считается подписанным АСП клиента, если он соответствует совокупности следующих требований:

-электронный документ создан и (или) отправлен с использованием системы сайта ООО МФК «Экофинанс» в сети «Интернет» по адресу: crеditplus.ru;

-в текст электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный на основании СМС-кода, введенного Должником в специальное интерактивное поле на Сайте. СМС-код предоставляется Должнику ООО МФК «Экофинанс» путем направления СМС-сообщения (СМС-кода), содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее СМС-код, направляется на зарегистрированный в системе ООО МФК «Экофинанс» номер Должника и, соответственно, считается предоставленным лично Должнику с сохранением конфиденциальности СМС-кода.

При этом ответчик и ООО МФК «Экофинанс» договорились, что любая информация, подписанная АСП должника, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должника, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего ему был предоставлен кредит в размере сумма

Заемщик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК «Экофинанс», которые являются неотъемлемой частью договора займа (л.д.27-30).

Ответчик не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 16.05.2022 (дата перехода права требования) размер его задолженности составлял сумма

16.05.2022 между ООО МФК «Экофинанс» истцом заключен договор возмездной уступки прав требовании (цессии) (л.д.9-16).

В соответствии с указанным договором, ООО МФК «Экофинанс» уступило и передало истцу права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 16.05.2022 г., в том числе, права требования по договору, заключенному с ответчиком.

На момент уступки права (требования) задолженность ответчика по договору составляла сумма

Сведений об оспаривании договора займа и его условий у суда не имеется.

Договор уступки права (требования) в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие об его ничтожности, отсутствуют.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, расчет истца принимается судом за основу при вынесении решения, поскольку в силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Проверив расчет истца на соответствие условиям договора займа, суд признает его верным, поскольку при расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору микрозайма, размером согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашение задолженности. Также при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с условиями, определенными договором.

На момент рассмотрения дела образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, в силу указанных положений закона и обстоятельств дела, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес Стандарт» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Судья Р.Б. Куличев

Решение принято в окончательной форме 30 мая 2023 года.