Дело №

В суде 1-вой инстанции №

УИД 05RS0№-56

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Мустафаевой З.К., Ташанова И.Р.,

рассмотрела заявление ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, принятого по гражданскому делу по иску и.о. заместителя прокурора <адрес>-кала ФИО4 к ФИО1 о признании капитального объекта самовольной постройкой и его сносе.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

установил а :

И.о. заместителя прокурора г.Махачкала ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о:

- признании незаконными действий по самовольному строительству капитального объекта на земельном участке № «а», с/т «Дагнефть», г. Махачкалы с кадастровым но-мером 05№

- признании самовольной постройкой возводимого капитального строения на ука-занном земельном участке и обязании его снести с приведением земельного участка в пер-воначальное состояние, путем восстановления плодородия почв;

- обязании филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД ан-нулировать (исключить) сведения от <дата> № о государствен-ном кадастровом учёте объекта незаверенного строительства с кадастровым номером №

Решением Ленинского районного суда г. Махачкала от <дата> и дополни-тельным решением того же суда от <дата> исковые требования и.о. заместителя прокурора г.Махачкала удовлетворены, постановлено:

«Признать незаконными действия ФИО1 по самовольному строительству капитального объекта на земельном участке № «а», с/т «Дагнефть» г. Махачкалы с ка-астровым номером №.

Признать самовольной постройкой возводимое ФИО1 капитальное строение на земельном участке № «а», с/т «Дагнефть» г. Махачкалы с кадастровым номе-ром №

Обязать ФИО2 снести самовольное строение, расположенное на земельном участке № 211 «а», с/т «Дагнефть» г. Махачкалы с кадастровым номером № и привести указанный земельный участок в первоначальное состояние (путём восстановлению плодородия почв).

Обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД аннулировать (исключить) сведения от <дата> № о государственном кадастровом учете объекта незаверенного строительства с кадастровый №».

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Махачкала от <дата> с ФИО1 в пользу ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 29.000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил решение и дополнительное решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска прокурора отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Решение Ленинского районного суда г. Махачкала от <дата> и дополни-тельное решение Ленинского районного суда г. Махачкала от <дата> в части возложения на ФИО1 обязанности снести самовольное строение, расположенное на земельном участке №-а с/т «Дагнефть» г.Махачкала, с кадастровым номером № и привести указанный земельный участок в первоначальное состояние, путём восстановления плодородия почвы, отменить.

В отменённой части принять по делу новое решение.

Возложить на ФИО1 обязанность привести возводимое на земельном участке №-а, с/т «Дагнефть» г. Махачкала с кадастровым номером № строение, в соответствие с параметрами согласованного строительства индивидуального жилого дома, путём сноса четвёртого этажа здания и уменьшения количества этажей здания до 3 (трёх).

В остальной части решение и дополнительное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения».

ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении апелляционного определения от <дата> В заявлении указано на содержащуюся, по мнению заявителя, в апелляционном определении неясность в отношении того какой именно этаж суд апелляционной инстанции своим постановлением обязал его снести.

В соответствии с п. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с заявлением, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истёк срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из содержания апелляционного определения следует, что резолютивная часть решения суда апелляционной инстанции сформулирована ясно, основания для разъяснения апелляционного определения, установленные ст.202 ГПК РФ, отсутствуют. Указание в резолютивной части апелляционного определения на необходимость сноса четвёртого этажа спорного здания и уменьшения количества его этажей до трёх, каких – либо неясностей не содержит. Порядок нумерации этажей общепринят и не нуждается в дополнительном разъяснении судом.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.202 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а :

В удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> по гражданскому делу по иску и.о. заместителя прокурора г. Махачкала ФИО4 к ФИО1 о признании капитального объекта самовольной постройкой и его сносе, отказать.

Председательствующий

Судьи