Дело № 12-208/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 сентября 2023 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Парфёнов Н.Г., рассмотрев жалобу Т.Р.Д. на определение участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку ФИО1 от **** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ,

установил:

Определением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку ФИО1 от **** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Владивостока, Т.Р.Д. просит признать незаконным указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, признать незаконным бездействие начальника ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, обязать провести дополнительную проверку и возбудить уголовное дело по факту вымогательства, обосновывая жалобу тем, что должностное лицо мероприятия по сбору достаточных доказательств и привлечению ФИО4 к ответственности не проводило.

В судебное заседание Т.Р.Д. и представитель ОП № 5 УМВД РФ по г. Владивостоку не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили. Учитывая данные обстоятельства суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из положений части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что **** ФИО2 обратился в ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку с заявлением о привлечении к ответственности ФИО4, который требует оплаты услуг по ремонту балкона под угрозой распространения ложный сведений и обращения в суд с иском.

По изложенным в обращении обстоятельствам требования денежных средств на ремонт балкона, являющегося общедомовым имуществом, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку проведена проверка, в ходе которой получены письменные объяснения ФИО2, ФИО3, ФИО4, истребованы документы.

По результатам проверки участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку сделан вывод, что в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, при установлении должностным лицом обстоятельств отсутствия состава административного правонарушения, само по себе, принятое процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Субъективное мнение ФИО2 о том, что ФИО4 допущены умышленные действия, которые должны квалифицироваться как вымогательство, предусмотренное статьей 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о незаконности и необоснованности выводов должностного лица, сделанных по результатам проведенной проверки поступившего обращения, относительно отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Процессуальное решение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является мотивированным, в нем изложены результаты проверки указанных в заявлении сведений и вывод об отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств определение должностного лица соответствует статьям 24.5 и 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При принятии указанного процессуального решения нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

Оснований для признания оспариваемого определения незаконным, его отмены и возвращения материалов на новое рассмотрение не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Определение участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку ФИО1 от **** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Т.Р.Д. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Н.Г. Парфёнов