Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 «мая» 2023 года г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Кибовской Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 округа Мытищи об обязании принять решение о предоставлении в аренду земельного участка под благоустройство на неопределенный срок, заключении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями об обязании принять решение о предоставлении в аренду истцу земельного участка с К№ площадью 169 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> под благоустройство на неопределенный срок и обязании ответчика заключить с истцом договор аренды земельного участка с К№ площадью 169 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> под благоустройство на неопределенный срок.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что является собственником земельного участка площадью 481 кв.м. с К№. Право собственности истца возникло на основании свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком от 30.01.1993 г. №, выданного ФИО4 Коргашинского с\с и решения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ На участке расположен отдельный блок жилого дома с К№, площадью 110,4 кв.м., право возникло на основании решения Мытищинского ФИО2 суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Решением постоянно действующей комиссии ФИО4 Мытищинского муниципального района (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) истцу предоставлен дополнительный земельный участок в аренду на неопределенный срок. В 2013 г. истец обеспечила за свой счет выполнение в отношении испрашиваемого земельного участка кадастровые работы и обратилась с заявлением в ФГБУ ФКП Росреестра об осуществлении кадастрового учета земельного участка.

Постановлением ФИО4 Мытищинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 утверждена схема расположения дополнительного земельного участка, по адресу: <адрес>, площадью 144 кв.м., с К№ для благоустройства с ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с К№.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвела оплату выкупа права аренды в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей, однако до настоящего времени договор аренды с истцом не заключен.

Истец полагает, что поскольку договор аренды не заключен, предоставление истцу земельного участка с К№ должно осуществляться в порядке ст. 34 ЗК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ) и в соответствии с Положением о регулировании земельных отношений на территории Мытищинского муниципального района в новой редакции (утв. Решением Совета депутатов Мытищинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №.).

В период действия вышеуказанных правовых актов истец осуществляла постановку испрашиваемого участка на кадастровый учет и все необходимые действия для заключения договора аренды, что позволяет по мнению истца на получение права аренды и заключению договора аренды с истцом на спорный земельный участок, поскольку должна применяться ранее действующая редакция ЗК РФ, т.е. на момент осуществления кадастровых работ, оплаты выкупа аренды, вынесения решения постоянно действующей комиссии.

Расположение земельного участка в границах территории, которой в силу закона беспрепятственно пользуется неопределенный круг лиц, по мнению истца не может служить основанием для отказа в предоставлении спорного участка в аренду, поскольку на момент принятия решения о предоставлении истцу испрашиваемого земельного участка генеральный план в части населенного пункта Беляниново уже существовал и ответчик не мог не знать о наличии ограничений в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

ФИО4 Мытищинского муниципального района не выполнила свои обязательства в соответствии с законом, чем нарушила права истца, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, ее интересы представляла по доверенности ФИО7, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

ФИО2 <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв и возражения на иск, просил в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 ответчика. В своих возражениях указал, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах красных линиях проезда Промышленный, разработанных в составе проекта планировки территории для размещения производственно-складского здания с обслуживающими объектами на земельном участке по адресу: <адрес>, западнее д. Беляниново, утвержденного постановлением ФИО2 поселения Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ №, проектом планировки установлены красные линии границы улично-дорожной сети. Участок в границах красных линий не предоставляется в аренду. Земельный участок с К№ снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем прекратил свое существование как объект недвижимости.

ФИО2 Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Заслушав объяснения ФИО2 истца, изучив материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считает заявленные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению на основании следующего:

Судом установлено, что истцу на праве собственности ранее принадлежал земельный участок общей площадью 1100 кв.м. с К№, расположенный по адресу: <адрес>, который в последствии был разделен на основании решения собственника о разделе земельного участка на два самостоятельных земельных участка: земельный участок площадью 619 кв.м. и земельный участок площадью 481 кв.м., из которых истец по договору дарения земельного участка от 02.04. 2018 г. подарила земельный участок площадью 619 кв.м. с К№.

В собственности истца остался земельный участок площадью 481 +\-8 кв.м. с К№, и расположенный в его границах отдельный блок жилого дома блокированной застройки площадью 110,4 кв.м. с К№, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно фрагменту топографической основы, совмещенному с границами земельного участка с К№, к земельным участкам с К№ и с К№ примыкает спорный земельный участок с К№, который полностью расположен в красных линиях.

Согласно выписке, из решения постоянно действующей комиссии при ФИО4 Мытищинского муниципального района (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) было принято решение о предоставлении истцу дополнительного земельного участка в д. Беляниново, <адрес> в аренду на неопределенный срок, для благоустройства.

Постановлением ФИО4 Мытищинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка площадью 144 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, д. Беляниново, <адрес>, из земель населенных пунктов, для благоустройства, установлены ограничения в пользовании земельным участком: без права строительства, красные линии проезда Промышленного -121 кв.м.; охранная зона воздушной линии связи -7 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на кадастровый учет, земельному участку площадью 144 кв.м. присвоен кадастровый №.

Истцом была произведена оплата выкупа права аренды в размере 16000 (шестнадцати тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды земельного участка с К№ между истцом и ответчиком заключен не был.

Согласно ответу ФИО4 г.о. Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ № И-2432-ОГ-Э истцу было разъяснено, что испрашиваемый земельный участок с К№ в соответствии с проектом планировки территории, утвержденным постановлением Главы городского поселения Мытищи от 11.02.2011 г. №1361 расположен в красных линиях проезда Промышленный, испрашиваемый земельный участок относиться к территориям, которыми в силу закона беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в связи с чем не представляется возможным предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, с целью определения фактических границ землепользования по адресу: <адрес> и входит ли спорный земельный участок в границы фактического землепользования, какие объекты недвижимости расположены в границах испрашиваемого земельного участка, нарушают ли границы испрашиваемого земельного участка границы проезда Промышленный судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Группа Компаний «ФИО10».

Согласно заключению эксперта территория фактического землепользования ограждена заборами, площадь землепользования составляет 1181 кв.м., территория земель, указанных в постановлении ФИО4 Мытищинского муниципального района <адрес> No932 от ДД.ММ.ГГГГ входит в территорию фактического землепользования; в границах которой расположен одноэтажный деревянный хозяйственный блок, септик канализации жилого дома по адресу: <адрес>; границы испрашиваемого земельного участка не нарушают границы проезда Промышленный в д. Беляниново (по фактическому землепользованию).

В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В материалах дела имеется Фрагмент топографической основы, совмещенной с границами земельного участка с К№, на котором отображено расположения спорного земельного участка в красных линиях.

Аналогичные обременения земельного участка содержаться в Постановлении ФИО4 Мытищинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждена схема расположения спорного земельного участка.

В соответствии со ст. 56 Земельного кодекса РФ (далее -ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п.12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон.

Следовательно, существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территории общего пользования обозначаются красными линиями, отделяющими территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что предоставление земельного участка, расположенного в красных линиях приведет к нарушению прав неограниченного круга лиц на его беспрепятственное пользование.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 34 ЗК РФ (действовавшей на момент принятия органом местного самоуправления решения и постановки спорного земельного участка на кадастровый учет), граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, в котором должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления на основании обращения в месячный срок со дня поступления указанного заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Истцом были произведены действия по формированию и постановке испрашиваемого в аренду земельного участка для благоустройства на кадастровый учет.

Между тем, частью 3 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» установлено, что в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Истцом в установленные указанным Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ сроки до 1 января 2018 г. не было предпринято действий, направленных на понуждение ответчика заключить договор аренды спорного земельного участка.

Спорные правоотношения судом подлежат рассмотрению с учетом принципа действия закона во времени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и земельным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пункт 2 ст. 39.6 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов.

Истец не относиться к категории лиц, который обладает правом на заключения договора аренды без проведения торгов.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных законом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п.3 ст. 6 ЗК РФ).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с К№ снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ

Отсутствие характеристик объекта недвижимости позволяющих определить его в качестве индивидуально определенной вещи исключает его из категории объектов правовых сделок.

Оценив представленные доказательства по делу, в их совокупности, относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 округа Мытищи об обязании принять решение о предоставлении в аренду земельного участка и заключить договор аренды земельного участка с К№ -- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Захаренко