Дело № 2а-582/2023
22RS0011-02-2022-004954-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Яркович Н.Г.
при секретаре Аншаковой Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, врио начальника отдела старшего судебного пристава ФИО3 об оспаривании действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, в котором указал, что *** со счета в <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, списаны денежные средства в пользу ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления ФССП по Алтайскому краю. Взыскателем по исполнительному производству является <данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем не было направлено в адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не истек, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника. Административный истец просил признать незаконными действия ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайском краю по применению мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела в качестве административных соответчиков привлечены Главное управление ФССП по Алтайскому краю, врио начальника отдела старшего судебного пристава ФИО3, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ЖСК-3 г.Рубцовска.
В судебном заседании административный истец ФИО1 отсутствовал, был надлежаще извещен.
Представитель ФИО1 ФИО5 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, пояснил, что судебным приставом-исполнителем не было своевременно вручено Коху А.А. постановление о возбуждении исполнительного производства, а *** с его банковского счета были списаны денежные средства, то есть, срок для добровольного исполнения требований ему не был предоставлен, ФИО1 мог денежными средствами еще пользоваться как минимум 5 дней, считал, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными. Полагал, что нарушено право административного истца на пользование своими денежными средствами.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указала, что в день возбуждения исполнительного производства она направляла через личный кабинет ЕПГУ должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. Она и ранее ему направляла документы через личный кабинет ЕПГУ, однако ФИО1 перестал читать документы. Считала, что ФИО1 умышленно не открыл документ в своем личном кабинете и не прочитал его. Она направляла сведения о возбуждении исполнительного производства (копию исполнительного листа) через соц.сеть WhatsApp, где он прочитал документ и знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства. С ним велась переписка, где он указал, что подал иск в суд. Денежные средства были списаны в размере задолженности, исполнительский сбор не взыскивался, исполнительные производства в отношении обоих солидарных должников окончены. Полагала, что права должника не нарушены, административный иск не подлежит удовлетворению.
Административные ответчики представитель ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, врио начальника отдела старшего судебного пристава ФИО3 в судебном заседании отсутствовали, были надлежаще извещены.
Заинтересованные лица, ЖСК-3 г. Рубцовска, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу частей 1, 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч.ч. 1,7,8,11,12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу частей 1 и 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68, статья 70 Закона об исполнительном производстве).
Применение мер принудительного исполнения возможно только после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, основаны на нормах Закона об исполнительном производстве.
В соответствии со статьей 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (часть 1); денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор (часть 3).
Судом установлено, что на основании исполнительного листа по делу от ***, поступившего *** в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского Рубцовского районов, *** судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель <данные изъяты>, предмет исполнения: <данные изъяты>
На основании исполнительного листа по делу от ***, поступившего *** в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского Рубцовского районов, *** судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника ФИО4, взыскатель <данные изъяты>, предмет исполнения: <данные изъяты>
Поскольку исполнительные производства -ИП и -ИП возбуждены в отношении солидарных должников, в соответствии со ст. 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" *** постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство -СВ.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от *** было направлено в адрес должника *** в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, что подтверждается скриншотом. Данный документ был доставлен, но должником прочитан не был.
Кроме того, *** сведения о возбуждении исполнительного производства в адрес должника ФИО1 были направлены через социальную сеть WhatsApp, что подтверждается представленным скриншотом, из которого видно, что в адрес ФИО1 направлена копия исполнительного документа и переписка с голосовыми сообщениями.
Данные обстоятельства представителем административного истца не оспаривались.
*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (<данные изъяты>) на сумму <данные изъяты>
*** денежные средства со счета ФИО1 в размере <данные изъяты> были списаны, *** распределены на счет взыскателя, что подтверждается постановлением о распределении денежных средств от ***.
*** тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.
*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.
Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентирует судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Как установлено в судебном заседании, в рамках исполнительного производства -ИП судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1 в отсутствие сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства и до истечения срока для добровольного исполнения требовании исполнительного документа, то есть, нарушены требования части 2 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве".
Вместе с тем названное нарушение является формальным, не повлекшим нарушения прав и охраняемых законом интересов административного истца.
Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания до истечения срока добровольного исполнения при наличии соответствующей обязанности не привело к нарушению прав административного истца. Цель применения меры принудительного исполнения была достигнута, требования исполнительного документа исполнены в рамках сводного исполнительного производства.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в том числе статьями 64, 110, 111, оспариваемые действия осуществлены приставом в пределах его компетенции и не нарушают права и интересы административного истца.
Установив, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства направлено на исполнение вступившего в законную силу акта, независимо от того, что оно вынесено до истечения срока для добровольного исполнения, прав и интересов административного истца нарушать не могут.
Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями административного ответчика нарушены права и свободы административного истца, судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме
мотивированное решение 27.01.2023
Председательствующий Н.Г. Яркович