Дело № 12-57/2023
Мировой судья судебного участка № 2
Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва
Чудан-оол А.М.
РЕШЕНИЕ
04 октября 2023 года город Шагонар
Судья Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва Жибинов С.Н. с участием заявителя жалобы ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 02 октября 2023 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Улуг-Хемского кожууна от 02.10.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, направив дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 апелляционную жалобу поддержали по изложенным в нем основаниям, просили удовлетворить, пояснив, что сначала ФИО1 писал в протоколе согласен, но ничего не зачеркивал, на видеозаписи видно, что он не понимает смысл происходящего, переводчик ему не предоставлен, а если бы был предоставлен, то он заявил бы о привлечении адвоката, материал оформлялся и комментировался как на русском, так и на тувинском языке, ФИО1 не понимал суть происходящего и ему толком ничего не объяснили, сказали, что быстро оформят материал и отпустят, мировой судья не выяснил все обстоятельства дела и преждевременно вынес постановление, просят постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствие события правонарушения.
Выслушав участвующих лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
На основании ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление в отношении ФИО1 вынесено 02.10.2023 г., его копия вручена ФИО1 в тот же день, жалоба подана 03.10.2023 г., следовательно, срок обжалования постановления не пропущен.
Как следует из протокола об административном правонарушении серии 17 АО № 519090 от 28.09.2023 г., водитель автомашины марки Тойота LAND CRUSER 120 с г/н № ФИО1 28.09.2023 г. в 03:55 часов по <адрес> Республики Тыва нарушил п.п.2.1.1,2.3.2 Правил дорожного движения РФ – не имея права управления транспортными средствами не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое предусмотрена ответственность ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Данный протокол ФИО1 подписан, при даче объяснения ФИО1 согласился.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии 17 СТ № 068476 от 28.09.2023 г., ФИО1 при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отстранено от управления транспортным средством без участия понятых с использованием видеозаписывающего устройства. Данный протокол ФИО1 подписан.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 17 ЕО № 026573 от 28.09.2023 г., ФИО1 28.09.2023 г. в 03 часа 55 минут, управляя автомашиной марки Тойота LAND CRUSER 120 с г/н № отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный протокол ФИО1 подписал, копию получил.
Вышеуказанные процессуальные действия совершены с применением видеозаписи.
Из протокола о задержании транспортного средства серии 17 АМ № 058444 от 28.09.2023 г. следует, что транспортное средство марки Тойота LAND CRUSER 120 с г/н № задержано и передано в на специализированную автостоянку «Шагонар» ИП С.Б., по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 27.3-27.4 КоАП РФ ФИО1 задержан 28 сентября 2023 года в 03 часов 15 минут и освобожден в 09 часов 50 минут 28 сентября 2023 года.
Согласно рапорту инспектора ДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ С.А. от 28.09.2023 г., при несении службы на автодороге Р-257 на территории Улуг-Хемского района совместно с инспектором ДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ Х.А. 28.09.2023 г. в 03:15 часов по адресу: <адрес> помощью СТУ и маяков красно-синего цвета ими остановлено транспортное средство марки Тойота LAWD CRUSER 120 с г/н № под управлением водителя ФИО1. При остановке автомобиля и при проверке документов водитель намеревался уехать, но прекратил свои действия. При общении с водителем от него исходил резкий запах алкоголя, на основании этого ими был составлен протокол об отстранении от управления транспортного средства ми предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе Alkotest 6850 DRAGER, на что он отказался. Далее был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он сначала согласился, подумав, что будет проходить завтра, но после того, как они объяснили, что освидетельствование будет сразу, он отказался. На основании этого составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. По базе данных ФИС ГИБДД-М у него не имеется и не получал водительского удостоверения.
Из справки инспектора ИАЗ ОГИБДД С.А.М. от 28.09.2023 г. следует, что при проверке сведений по автоматизированным учетам Госавтоинспекции не привлекался к административной ответственности по ст.ст.12.8 и 12.26 КоАП РФ, также не имеет водительского удостоверения.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен должностное лицо С.А., который показал, что он оформлял административный материал в отношении ФИО1, оформлялось на русском языке, смысл происходящего ФИО1 понимал, говорил, что русским и тувинским языком владеет, по медицинскому освидетельствованию ФИО1 говорил, что завтра, то есть на следующий день пройдет, права ему разъяснялись.
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 02.10.2023 г. мировым судьей судебного участка № 2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. В срок административного ареста зачтен срок административного задержания с 03 часов 15 минут 28.09.2023 г. по 09 часов 50 минут 28.09.2023 г.
В соответствии с ч.2 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, 28.09.2023 г. в 03 часа 55 минут на <адрес>, в нарушение требований п.п. 2.1.1,2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Изложенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом, видеозаписью.
Из предоставленной в материалы дела видеозаписи следует, что уполномоченным должностным лицом ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, что послужило основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; на прохождение медицинского освидетельствования ФИО1 изначально согласился, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако в последующем из видеозаписи видно, что после разъяснения должностным лицом, что медицинское освидетельствование в медицинском учреждении будет проводиться незамедлительно, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, пояснив, что медицинское освидетельствование пройдет позже.
С учетом изложенного, указанные выше действия ФИО1 правомерно расценены инспектором ДПС как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
При таких обстоятельствах, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны лицом, привлекаемым к административной2 ответственности без каких-либо замечаний.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения.
Доводы жалобы, что должностные лица, зная, что при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении факты состояние опьянения могут быть не выявлены, не направили ФИО1 на медицинское освидетельствование, основанием для отмены судебного акта, не является, поскольку из содержания представленной в материалы дела видеозаписи следует, что ФИО1 понимал происходящее, суть процессуальных действий, отвечал на вопросы должностного лица, при этом на вопрос должностного лица будет ли он проходить медицинское освидетельствование, на русском языке ответил, что отказывается, после чего собственноручно указал об этом в протоколе.
Все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в совокупности согласуются с видеозаписью.
Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ не нарушена.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Вывод мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам, согласуется с доказательствами по делу и основан на доказательствах, достаточно аргументирован с применением норм закона, и является правильным. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется.
Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью вышеприведенных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд апелляционной инстанции непосредственно исследовал, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
Доводы апелляционной жалобы суд расценивает как способ защиты заявителя, при таких обстоятельствах, являются несостоятельными.
Иные доводы стороны заявителя жалобы судом не принимаются во внимание, поскольку не опровергают выводы, изложенные в оспариваемом постановлении.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 02 октября 2023 года о назначении ФИО1 по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово).
Судья С.Н. Жибинов