Дело №
40RS0№-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Носова Д.В.
при секретаре Гришукове О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 21 апреля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
22 февраля 2023 года истец обратилась в суд с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии, указав, что с целью улучшения условий проживания были произведены изменения квартиры без соответствующего согласования.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; истец письменно просит о рассмотрении дела в ее отсутствии, не возражает против вынесения заочного решения.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> истцу принадлежит на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
С целью улучшения условий проживания в квартире была произведена перепланировка, после которой общая площадь квартиры составила 63,7 кв.м., жилая – 21,1кв.м. (с балконом площадью 3,2 кв.м.).
Как видно из технического паспорта на данное жилое помещение в квартире произведена перепланировка без согласия органов местного самоуправления, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ она является самовольной.
Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения и в данной же норме закона указано, какие конкретно документы должны для этого предоставляться и куда, в какие сроки данный вопрос должен быть рассмотрен органом, осуществляющим согласование.
Однако согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно представленному истцом техническому заключению КП «БТИ» № 192, произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности указанного объекта, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области» № 1689 от 16 ноября 2022 года по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы квартира после перепланировки признана соответствующей санитарным правилам и нормам.
При таких обстоятельствах в соответствии с приведенными правовыми нормами суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту, изготовленному КП «БТИ» (инв. № 26188) по состоянию на 07 октября 2022 года и техническому заключению № 192.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий: Д.В. Носов
В окончательной форме решение принято 26 апреля 2023 года.