Апелляционное определение по делу № 11-10600/2023 от 21.08.2023

Судья Арутюнян В.Р.

Дело № 2-2230/2023

74RS0006-01-2023-000979-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-10600/2023

21 августа 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Федосеевой Л.В., Стяжкиной О.В.

при секретаре судебного заседания Алёшиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о возложении обязанностей,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г.Челябинска от 11 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Федосеевой Л.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО1, его представителя ФИО11, действовавшей на основании устного ходатайства, настаивавших на доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области – ФИО5, действующей на основании доверенности, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее – ОСФР по Челябинской области), в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконным решение ОСФР по <адрес> № об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», возложить на ОСФР по <адрес>, включить в общий трудовой стаж период работы с 01 июля 1988 года по 25 января 1993 года в кооперативе «Гранит» Джетыгаринского района Кустанайской области, произвести перерасчет размера получаемой пенсии с 01 ноября 2022 года, с учетом включения в общий трудовой стаж указанного выше периода, ссылаясь в обоснование заявленных требований на неправомерное исключение ответчиком из его трудового стажа указанного выше спорного периода работы.

Истец ФИО1, его представитель ФИО11, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании суда первой инстанции доводы искового заявления, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области - ФИО6, действующая на основании доверенности, в суде первой инстанции против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на неправомерность заявленных требований.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение ОСФР по Челябинской области № об отказе в перерасчете ФИО1 размера страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ.

На ОСФР по Челябинской области, возложена обязанность включить ФИО1 в общий трудовой стаж период работы с 01 июля 1988 года по 31 декабря 1990 года, произвести перерасчет размера получаемой ФИО1 пенсии с 01 ноября 2022 года с учетом включения в общий трудовой стаж указанного выше периода.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что отказывая в зачете в общий трудовой стаж периода работы с 01.01.1991 г. по 25.01.1993 г. в кооперативе «Гранит» Джетыгаринского района Кустанайской области, суд руководствовался Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015. В соответствии с данными Правилами возможность подтверждения периодов работы по свидетельским показаниям допустима только в отношении периодов работы, которая выполнялась на территории РФ.

Считает, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку не были учтены нормы ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ « О страховых пенсиях».

Указывает, что при обращении за перерасчетом пенсии им были представлены письменные показания двух свидетелей, заверенные в установленном порядке нотариально. На основании данных показаний был подтвержден его факт работы с 01.07.1988 г. по 25.01.1993 г. в кооперативе «Гранит» Джетыгаринского района Кустанайской области.

Полагает, что нормы положения от 04.10.1991 г. № 190 и Закона от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР» предусматривали возможность подтверждения периодов работы по свидетельским показаниям, протекавших не только на территории Российской Федерации, но и за ее пределами. В статье 89 данного Закона имеется прямое указание на работу за границей.

Указывает, что имеет право на применение того законодательства, которое действовало в период его работы, поскольку является гражданином Российской Федерации и на момент действия Закона от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР» имел регистрацию по месту жительства в г. Челябинске.

Кроме того, считает, что применение судом в отношении его периода работы действующих в настоящее время Правил от 02.10.2014 г. № 1015 является необоснованным. Данные правила должны распространяться на правоотношения, возникшие после видения их в действие, и не могут иметь обратной силы, как ухудшающие его положение при исчислении трудового стажа.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение подлежащим частичной отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В то же время, Конституция Российской Федерации, закрепляя в соответствии с целями социального государства право каждого на социальное обеспечение, включая право на получение пенсий, не предусматривает право на конкретный размер пенсии и определенный способ ее исчисления, право на пенсионное обеспечение реализуется в пенсионных правоотношениях в порядке и на условиях, установленных законом.

Реализация права граждан Российской Федерации на пенсионное обеспечение в настоящее время осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с момента вступления в силу которого (с 1 января 2015 года) Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» в части, не противоречащей ему (ч.ч. 1 и 3 ст. 36).

В частности положения ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривающие правовой механизм оценки приобретенных до 1 января 2002 года пенсионных прав застрахованных лиц, относятся к нормам, регулирующим исчисление размера трудовых пенсий и подлежащим применению в целях определения размеров страховых пенсий.

Установленные названными законоположениями правила включают в себя несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц (пункты 3, 4 и 6) как одного из обязательных элементов механизма конвертации ранее приобретенных пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал, предоставив самим застрахованным лицам право выбора наиболее выгодного для них варианта (п.2).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости, в связи с увеличением величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области № ФИО1 отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости, в связи с увеличением величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01.01.2015 в связи с тем, что отсутствуют основания (л.д. 9).

В заявлении о перерасчете ФИО1 указал, что хочет произвести перерасчет по страховому стажу за период с 15.08.1988 года по 31.01.1993 года, работавшего в кооперативе «Гранит». Управлением ПФР был направлен запрос о подтверждении страхового стажа, в ответ на запрос поступили свидетельские показания, опрос свидетелей не заверен подписью и печатью руководителя.

Согласно данным архивов, документы по личному составу кооператива «Гранит» за 1988-1995 годы на хранение к ним не поступали. Местонахождение документов неизвестно.

Как следует из архивной справки №№ от 03.02.2012г., выданной Житикаринским региональным государственным архивом, ФИО1 действительно в период с 13.08.1986г. по 12.04.1988г. работал в Джетыгаринском автотранспортном предприятии №1 г.Джетыгары Кустанайской области. В справке указано, что согласно приказу № от 12.04.1988г. начальник АРМ ФИО1 уволен по переводу в кооператив «Гранит» с 12.04.1988г. (л.д. 12).

Разрешая требования истца и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции применил положения Федерального закона № 400- ФЗ, Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, принял во внимание архивную справку №Д-06 от 03.02.2012г., выданную Житикаринским региональным государственным архивом о том, что ФИО1 действительно в период с 13.08.1986г. по 12.04.1988г. работал в Джетыгаринском автотранспортном предприятии №1 г.Джетыгары Кустанайской области и согласно приказу № от 12.04.1988г. уволен переводом в кооператив «Гранит» с 12.04.1988г., ответы Житикаринского регионального государственного архива (письмо №Д-02 от 20.03.2019г.) и Государственного архива Костанайской области о факте утраты документов ФИО1 о работе не по вине работника и невозможность их получения, учел показания свидетелей ФИО7, ФИО8, применил ограничения при включении периодов в стаж на основании свидетельских показаний, поскольку в силу п. 42 Правил № установлено, что периоды работы, предусмотренные подпунктом "а" пункта 2 данных Правил, условием включения которых в страховой стаж является подтверждение уплаты обязательных платежей, и периоды работы, предусмотренные подпунктом "б" пункта 2 данных Правил, свидетельскими показаниями не подтверждаются, пришел к выводу о том, что решение ОСФР по Челябинской области должно быть признано незаконным в части отказа о перерасчете истцу размера страховой пенсии по старости, возложении на ответчика включить в общий трудовой стаж периода работы с 01 июля 1988 года по 31 декабря 1990 года с произведением перерасчета размера пенсии с 01 ноября 2022 года.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, однако считает, что отказ истцу во включении в общий трудовой стаж периода работы с 01.01.1991 года по 25.01.1993 года является неправомерным по следующим основаниям.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона "О стразовых пенсиях" от 28.12.2013 года № 400- ФЗ следует, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правого регулирования, ранее приобретенные права на пению в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Таким образом, указанные нормативные акты связывают применение того или иного порядка исчисления страхового стажа со временем выполнения гражданином работы.

До вступления в силу Федерального закона № 400- ФЗ виды трудовой деятельности и иной общественно- полезной деятельности, включаемые в общий трудовой стаж, до 01 января 2002 года определялись Законом от 20 ноября 1990 года № 340-I "О государственных пенсиях в РСФСР" (далее Закон № 340- I) и Положением "О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР", утвержденное приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 года № 190.

В соответствии со ст. 97 Закона № 340- I, стаж работы ( кроме работы у отдельных граждан), указанный в части первой статьи 89 Закона может устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о трудовой деятельности утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясение, наводнение, ураган, пожар и т.п.) и восстановить их невозможно.

В отдельных случаях допускается установление стажа работы по свидетельским показаниям при утрате документов по другим причинам (например, вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и т.п.).

В свою очередь, частью первой статьи 89 Закона № 340- I установлено, что в стаж работы, предусматривающий возможность подтверждения по свидетельским показаниям входит- любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе, работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальном страхованию; работа (служба) в военизированной охране; в органах специально связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе, в сельском хозяйстве.

Согласно п.2.2. Положением "О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР", утвержденное приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 года № 190, действовавшего в период работы истца, установлено, что при отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения ввиду полной ликвидации предприятия,, учреждения, организации, либо отсутствия архивных данных по иным причинам, трудовой стаж устанавливается на основании показаний не менее двух свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе, ином кооперативе или в одной системе и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу заявителя.

Продолжительность трудового стажа, установленного по свидетельским показаниям, учитывается как при определении права на пенсию, так и при исчислении ее размера в зависимости от продолжительности трудовой деятельности.

Следовательно, нормы Положения "О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР", утвержденное приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 года № 190 и Закона от 20 ноября 1990 года № 340-I "О государственных пенсиях в РСФСР" предусматривали возможность подтверждения периодов работы по свидетельским показаниям, протекавших не только на территории Российской Федерации, но и за ее пределами. В статье 89 Закона № 340- I имеется прямое указание на работу за границей.

В данном случае судом установлено, и как следует из показаний свидетелей ФИО7, что действительно ФИО1 работал в кооперативе «Гранит-86» с апреля 1988 года по январь 1993 года механиком, ФИО7 работала там же по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продолжал работать после её увольнения (л.д. 118).

Свидетель ФИО8 показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал фрезеровщиком в кооперативе «Гранит», с 1988 года с ним совместно работал механик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уволен (л.д. 16).

Доводы пенсионного органа в части того, что опрос свидетелей не заверен подписью и печатью руководителя отклоняются судебной коллегией, как не являющиеся основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку опрос свидетеля ФИО9 оформлялся непосредственно пенсионным органом по месту её жительства. Обязанность по заверению данного опроса лежит на пенсионном органе.

Показания свидетеля ФИО8 заверены в установленном порядке, что предусмотрено Правилами от 02.1.214 года №1015 (л.д. 16).

Таким образом, совокупность имеющихся документов, с учетом показаний свидетелей, подтверждает факт работы истца в кооперативе «Гранит» Джетыгаринского района Кучтанайской области в течении всего заявленного им периода с 15.04.1988 года по 25.01.1993 года.

Кроме того, требование истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет получаемой им пенсии, с 01 ноября 2022 года с учетом установленного судами первой и апелляционной инстанции периода, также являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 11 мая 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о включении в общий трудовой стаж периода с 01.01.1991 года по 25.01.1993 года, принять в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении в общий трудовой стаж периода работы с 01.01.1991 года по 25.01.1993 года.

Это же решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 августа 2023 года.