Дело №
36RS0№-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 10 января 2023 года
Левобережный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лозенковой А.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
установил:
Истец Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – САО «РЕСО-Гарантия») обратился с иском к ответчику ФИО1 указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1
Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО1, которая при управлении транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустила нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения.
В связи с тем, что на дату дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по добровольному виду страхования полис № (КАСКО), то по риску «Ущерб» было выплачено по страховому случаю в счет стоимости восстановительного ремонта денежная сумма в размере 536 983 руб. 52 коп.
У ответчика ФИО1 на дату дорожно-транспортного происшествия полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, отсутствовал.
В адрес ответчика истцом была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой сообщить наименование и реквизиты страховой компании, в случае, если гражданская ответственность застрахована. До настоящего времени указанные сведения от ответчика не поступали.
На основании изложенного и положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец проси суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытки в порядке суброгации в размере 536 983 руб. 52 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины. (л.д.10-11)
В судебное заседание истец САО «РЕСО-Гарантия» не направил своего представителя. О времени и месте рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 140, 141, 142, 143), о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом (л.д. 145), направила в судебное заседание своего представителя, через которого представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав мнение представителя ответчика, и руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, пояснила, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку согласно выводов проведенной по делу экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 413 300 руб. Кроме этого, размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, подлежит уменьшению на стоимость годных к реализации поврежденных запасных частей, то есть на сумму 37 800 руб.
Аналогичные доводы изложены в письменных пояснениях представителя ответчика, приобщенных к материалам дела. (л.д. 148)
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 (л.д. 72-74, 78-80)
По факту дорожно-транспортного происшествия, сотрудниками ГИБДД составленасхема места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 74, 80), получены объяснения от водителей транспортных средств ФИО5 и ФИО1 (л.д. 75, 76, 81, 82)
В тот же день ст.инспектором ДПС 3 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушения, в соответствии с которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 72-73, 78-79)
В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 03 мин. на <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения при совершении маневра разворота создала помеху и допустила столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате столкновения транспортным средствам причинены технические повреждения.
Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО5 (л.д. 14), ДД.ММ.ГГГГ был заключен с САО «РЕСО-гарантия» договор страхования.
Как следует из полиса «РЕСОавто», договор заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта, и согласно условиями период страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по риску ущерб, хищение, выгодоприобретателем является ПАО Росгосстрах Банк.
По риску ущерб, страховым полисом предусмотрено, что страховая сумма составляет 1 380 000 руб., ремонт на СТОА по направлению страховщика, возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. Безусловная франшиза по риску «ущерб» 9 000 руб., возможна выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах: при повреждении деталей кузова транспортного средства в размере, не превышающем 5% от страховой суммы по риску «ущерб», но не более суммы, эквивалентной 15 000 руб. за вычетом установленный по договору франшизы, один раз в течение срока действия полиса.
ДД.ММ.ГГГГ владелец транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО5 обратился в САО «РЕСО-Гарантия», с извещением о повреждении транспортного средства, указав, что автомобиль был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. (л.д. 16)
В тот же денно страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» было выдано направление на проведение экспертизы в ООО КАР-ЭКС. (л.д. 18)
ДД.ММ.ГГГГ ООО КАР-ЭКС произведен осмотр поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, о чем был составлен акт осмотра №, в котором отражены повреждения транспортного средства, и указано, что все повреждения относятся к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, возможны скрытые повреждения в зоне удара. (л.д. 19)
Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля указана 558 343 руб. 52 коп. (л.д. 20) В акте об оказании услуг № АД00011312 от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что стоимость ремонта составляет 567 343 руб. 52 коп.
С учетом акта разногласий от ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» подлежит оплате 536 983 руб. 52 коп. (л.д. 22)
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Требования истца основаны на праве суброгации, а также обязанности возмещения вреда владельцем источника повышенной опасности.
Как установлено судом и подтверждается исследованными судом доказательствами ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 (л.д. 72-74, 78-80)
При оформлении дорожно-транспортного происшествия было установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушила пункт 8.1 Правил дорожного движения, в силу положений которого перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика наличие вины ФИО6 в дорожно-транспортном происшествии не оспаривалось.
Как указано выше транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № было застраховано по договору добровольного страхования в САО «РЕСО-Гарантия». (л.д. 13)
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.
Представленными истцом доказательствами подтверждено, что истец исполнил обязательства по договору добровольного страхования, и оплатил ремонт поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в сумме 536 983 руб. 52 коп.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. (пункт 1)
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. (пункт 2)
Судом также установлено, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия было зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 68)
Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в процессе столкновения двух транспортных средств, являющихся источниками повышенной опасности.
При причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается по принципу ответственности за вину, при этом при наличии вины обоих владельцев транспортных средств размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого, а определение степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия относится исключительно к компетенции суда. (абзац 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Как предусмотрено статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из правового смысла названной нормы права усматривается, что вина лица, причинившего вред, презюмируется.
В связи с изложенным, ответчик ФИО1 может быть освобождена от возмещения убытков только в том случае, если докажет, что вред причинен не по ее вине.
Как указано выше представителем ответчика ФИО1 в ходе судебного разбирательства наличие вины ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии не оспаривалось.
В ответе на претензию истца ответчик ФИО1 также не указывала на отсутствие ее вины в дорожно-транспортном происшествии. (л.д.49)
В соответствии с материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного были причинены технические повреждения.
Оплата ремонта транспортного средства страховщиком согласуется с условиями договора добровольного страхования транспортного средства.
В ходе судебного разбирательства также установлено, что на дату дорожно-транспортного происшествия у ответчика ФИО1 договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен не был.
При этом суд учитывает, что по смыслу пункта 1 и пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба. (статья 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В связи с несогласием размера возмещенного страхового случая, по ходатайству стороны ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. (л.д. 61-64)
Согласно заключению эксперта ООО «Правовая экспертизы ЦВС» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 413 300 руб.
Стоимость заменяемых при ремонте автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, запасных частей, подлежащих реализации, и стоимость лома цветных и черных металлов округленно составляет 37 800 руб.
Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что указанное доказательство подлежит принятию судом, как отвечающее требованиям относимости и допустимости, поскольку эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и содержание экспертного заключения соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанный экспертом не оспаривала.
В тоже время представитель ответчика считает, что из указанной стоимости подлежит исключению размер годных к реализации поврежденных запасных частей на сумму 37 800 руб. (л.д. 148)
Вместе с тем, поскольку к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к причинителю вреда в том объеме, которое изначально имелось у страхователя в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, у суда правовые основания для вычета стоимости годных к реализации поврежденных частей на при взыскании с ответчика в порядке суброгации стоимости восстановительного ремонта, отсутствуют.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации подлежит взысканию денежная сумма в размере 413 300 руб.
В силу части 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом САО «РЕСО-Гарантия» при предъявлении иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 8 570 руб. (л.д.12).
Поскольку суд удовлетворяет исковые требования истца САО «РЕСО-Гарантия» частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 333 руб. (413 300 – 200 000) х 1% + 5200)
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) в возмещение убытков в порядке суброгации 413 300 (четыреста тринадцать тысяч триста) руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 333 (семь тысяч триста тридцать три) руб., а всего 420 633 (четыреста двадцать тысяч шестьсот тридцать три) руб.
В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО1 убытков в порядке суброгации в размере, превышающем 413 300 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 18.01.2023
Председательствующий судья А.В. Лозенкова