ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Каменка Пензенской области 20 января 2023 года
Судья Каменского городского суда Пензенской области Носова Е.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающая по адресу: ...
УСТАНОВИЛ :
В Каменский городской суд Пензенской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1
Согласно протоколу от 20 января 2023 года об административном правонарушении, 01 марта 2022 года в 01 час 00 минут ФИО1, находясь по адресу: ..., совершила иные насильственные действия в отношении ФИО3, а именно толкнула его, отчего он при падении ударился спиной об угол стола, причинив ему физическую боль.
В судебном заседании ФИО1 вину не признала и пояснила, что 01 марта 2022 года в ходе конфликта с ФИО3, он схватил ее за руку, она вырвалась и оттолкнула его, отчего ФИО3 упал на угол стола.
Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав ФИО1, изучив дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
Статья 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния
В силу ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Исходя из смысла названной нормы, закон не только освобождает от административной ответственности лицо, совершившее административное правонарушение в состоянии крайней необходимости, но и не считает такие действия административным правонарушением при наличии двух условий: невозможности устранения возникшей угрозы иными средствами и причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в случае действий лица в состоянии крайней необходимости.
Из объяснений ФИО3 следует, что 01 марта 2022 года, в ходе конфликта с ФИО1, он кричал на нее, схватил за руку, она вырвалась и толкнула его. Поскольку ФИО3 был в сильном алкогольном опьянении, не устоял на ногах и, падая, ударился спиной об угол стола (л.д. 5).
С учетом этих обстоятельств, прихожу к выводу об освобождении ФИО1 от административной ответственности и прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вследствие действия лица в состоянии крайней необходимости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить по основаниям п.3 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья