Дело № 2-136/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года г. Лаишево РТ
Лаишевский районный суд Республики Татарстан
под председательством судьи Бахтиевой А.И.
при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 60 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2021 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> управлением ФИО2 и автомобилем Мерседес с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, в результате которого ФИО3 получил механические повреждения.
Виновником дорожно-транспортное происшествия признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
ФИО3 обратился в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах» за страховым возмещением, которое выплатило ему 60 700 рублей, и выставило требование в выплате страхового возмещения за виновника истцу. На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено возмещение ущерба на указанную сумму.
При совершении дорожно-транспортного происшествия у ФИО2 истек срок действия диагностической карты при эксплуатации автомобиля в качестве такси.
В этой связи истец просит взыскать сумму страхового возмещения с ФИО1, ФИО2
Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики в суд не явились, надлежащим образом извещены.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в суд не явились, надлежащим образом извещены.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом «и» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», диагностическая карта представляет собой документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.
На основании пунктов 1, 2 статьи 15 указанного Федерального закона, если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: каждые шесть месяцев в отношении следующих транспортных средств: а) легковые такси; б) автобусы; в) грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (за исключением места для водителя); г) специализированные транспортные средства и прицепы к ним, предназначенные и оборудованные для перевозок опасных грузов.
Перечисленные в законе транспортные средства имеют повышенные требования к безопасности, поскольку их эксплуатация связана не с личной целью, а с осуществлением перевозки пассажиров или опасных грузов.
Таким образом, предъявление страховщиком регрессных требований к лицу, причинившему вред, возможно только в случаях, когда транспортное средство виновника дорожно-транспортного происшествия подлежит техническому осмотру в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств, и срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии его транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, истек на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> управлением ФИО2 и автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, в результате которого ФИО3 получил механические повреждения (л.д.7-8).
ФИО2 признал вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, что следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д.42-43).
Собственником транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является ФИО1, гражданская ответственность которой застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
ФИО3 обратился в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах» за страховым возмещением, которое выплатило ему 60 700 рублей, что следует из представленного выплатного дела (л.д.11, 60).
СПАО «Ингосстрах» выставило требование о выплате страхового возмещения за виновника дорожно-транспортного происшествия ПАО «Группа Ренессанс Страхование». На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено возмещение ущерба на указанную сумму (л.д.12).
Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан в отношении автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси ООО «Милдл Лайт».
Согласно информации, полученной из сайта Российского Союза Автостраховщиков, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственным регистрационным знаком № застрахован в качестве такси.
Таким образом, транспортное средство, принадлежащее ответчику ФИО1, использовалось в качестве легкового такси, в связи с чем подлежало техническому осмотру.
Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что на момент наступления страхового случая срок диагностической карты автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> истек.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики в суд не явились, свое право на защиту не реализовали, не представили в суд доказательств наличия на момент дорожно-транспортного происшествия действующей диагностической карты, факт наличия которой может быть подтвержден либо ее подлинником, либо предоставлением доказательств внесения сведений о диагностической карте в ЕАИСТО.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из приведенных положений закона следует, что владельцем источника повышенной опасности предполагается его собственник, пока не установлено, что владение перешло к другому лицу на каком-либо законном основании.
Согласно имеющимся материалам дела, на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 являлась законным владельцем транспортного средства.
Ранее на судебном заседании поясняя, что автомобилем владеет и пользуется ФИО2, ответчик ФИО1 доказательств факта перехода права владения к ФИО2, в том числе полиса ОСАГО, суду не представила.
Факт управления автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не является безусловным основанием для признания водителя владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В этой связи суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению суммы страхового возмещения должна быть возложена на ФИО1.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2021 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 60 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2021 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.И. Бахтиева