Дело № 1-554/2023 (12301330069000036)
43RS0002-01-2023-006720-16
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 октября 2023 года г.Киров
Октябрьский районный суд г.Кирова в составе: председательствующего- судьи Якупова Р.М.,
при секретарях Муржиной А.С., Лапиной Ю.Д.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Кирова Финогентова Р.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Казакова С.В., представившего удостоверение № 1024 и ордер № 039616,
представителя потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
30 июня 2023 года в период с 14 час. 25 мин. до 14 час. 36 мин. водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «УАЗ 374195-05» с регистрационным знаком №, двигался по проезжей части улицы Преображенская города Кирова, со стороны улицы Карла Либкнехта в направлении улицы Дерендяева.
Двигаясь в указанное время в указанном направлении, намереваясь осуществить маневр левого поворота, водитель ФИО1 выехал на нерегулируемый перекрёсток улицы Преображенская и улицы Дерендяева, расположенный в районе дома № 23 улицы Дерендяева Октябрьского района города Кирова и при повороте налево с проезжей части улицы Преображенская на проезжую часть улицы Дерендяева, в нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения, согласно которому при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает и в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, водитель ФИО1 не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, которая двигаясь по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особого предписания 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», переходила на этом перекрестке проезжую часть дороги, на которую поворачивал управляемый ФИО1 автомобиль. В результате нарушения указанных требований Правил дорожного движения водителем ФИО1, произошел наезд управляемого им автомобиля на пешехода Потерпевший №1
В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеход Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы получила следующие повреждения: закрытые переломы 1-2 ребер справа по правой околопозвоночной линии с повреждением плевры и ткани правого легкого, осложненные правосторонним гемопневмотораксом (скопление крови и воздуха в плевральной полости), ушибы легких (закрытая тупая травма груди); кровоподтеки в лонной и левой паховой областях, закрытые переломы поперечных отростков 3, 4 и 5 поясничных позвонков, оскольчатые переломы левых лонной и седалищной костей, внебрюшинный разрыв передней стенки мочевого пузыря, множественные разрывы правой доли печени с развитием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости) (закрытая тупая травма живота и таза); ушибленная рана в теменной области (1), сотрясение головного мозга (закрытая черепно-мозговая травма). Данные повреждения в совокупности, как составляющие сочетанную тупую травму тела и имеющие единый механизм образования, согласно пунктам 6.1.10., 6.1.16. Приказа МЗ и CP РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
Нарушение водителем ФИО1 требований пункта 13.1 и 14.1 Правил дорожного движения, находится в прямой причиной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1
Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ. Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель потерпевшей Потерпевший №1 ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, представил ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что между потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО1 достигнуто примирение, ФИО1 в полном объеме загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений и передачи ей денежных средств в размере 600000 руб., другого возмещения ущерба ей не требуется, данное ходатайство заявлено потерпевшей добровольно без какого-либо принуждения.
Последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ потерпевшей Потерпевший №1 понятны.
Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Казаков С.В. согласны на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.
Государственный обвинитель Финогентов Р.Н. полагает, что ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО1, совершив преступление, должен понести уголовное наказание за содеянное.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.
Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с предъявленным обвинением согласен, ранее не судим, то есть обвиняется в совершении преступления впервые, с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Между потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1 достигнуто примирение. ФИО1 в полном объеме загладил причиненный вред, а именно, подсудимый причиненный вред возместил полностью в размере 600000 руб., другого возмещения ущерба потерпевшей не требуется, принес извинения, которые приняты потерпевшей.
Таким образом, суд находит ходатайство представителя потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым подлежащим удовлетворению. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, не установлено.
Все условия для прекращения уголовного преследования, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в данном случае соблюдены.
Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство: DVD- диск – хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, подавшее жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.
Судья Р.М.Якупов