Решение по делу № 2-1522/2023 от 28.11.2023

Дело № 2-1522/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 28 ноября 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Радостевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зуевой Н.В.,

с участием прокурора Соргутовой Г.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 27423,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000,00 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, допустившего наезд на пешехода ФИО1, проезжавшего на самокате по пешеходному переходу. ФИО2 после совершения ДТП в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, производство по делу об административном правонарушении прекращено. В результате ДТП поврежден электросамокат, истцу причинен материальный ущерб, стоимость товара в соответствии со справкой <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, ремонт электросамоката нецелесообразен в связи с превышением рыночной стоимости данной модели. В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения в виде растяжения связок правого голеностопного сустава, от которых он испытал сильную физическую боль и моральные страдания, вынужден был обратиться в больницу, пройти лечение, в настоящее время испытывает страх при переходе проезжей части дороги, испытывает переживания из-за того, что ответчик не предложил помощь, скрылся с места происшествия.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представители истца ФИО1 – ФИО3, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства/регистрации, в судебное заседание не явился.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материал по факту ДТП КУСП №, заслушав заключение прокурора об удовлетворении требований истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустившего наезд на пешехода ФИО1, что подтверждается материалом проверки по факту ДТП.

Из материалов проверки по факту ДТП следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО2, автомобиль под управлением неустановленного водителя допустил наезд на пешехода ФИО1, водитель с места происшествия скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором <данные изъяты> ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении по факту ДТП, ответственность за данное ДТП предусмотрена <данные изъяты> КоАП РФ.

Из объяснений ФИО1, данных в ходе проведения проверки по факту ДТП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он переезжал дорогу на пешеходном переходе на электросамокате на зеленый сигнал светофора, его сбил автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате наезда был поврежден электросамокат, смято колесо, вырвана проводка, повреждена вилка, появились царапины на корпусе. Водитель вышел из автомобиля, спросил все ли хорошо, он ответил да, но что-то с ногой. Водитель предложил отвезти электросамокат в ремонт, в дальнейшем оплатит ремонт. Они сдали электросамокат в сервис, водитель ФИО2 написал расписку о возмещении ущерба за ремонт.

Определением инспектора <данные изъяты> ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по адресу: <адрес>, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, допустившего наезд на пешехода ФИО1, передвигающегося на электросамокате.

В материалы дела представлена расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обязанности оплатить ремонт самоката ФИО1, причиненного в результате наезда (л.д.12).

По сведениям Управления МВД России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО2, регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34).

Как следует из содержания искового заявления и пояснений стороны истца, в результате наезда транспортного средства на пешехода ФИО1, передвигающегося на электросамокате, последнему причинены повреждения.

Электросамокат был сдан ФИО1 в ремонт, что подтверждается квитанцией о приеме в ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО8

Согласно справке ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость ремонта электросамоката <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, ремонт электросамоката превышает текущую рыночную стоимость данной модели, ремонт нецелесообразен (л.д.19).

В обоснование стоимости электросамоката истцом представлена справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой среднерыночная стоимость электросамоката <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д.13-18).

Согласно пункту 1 и абзацу второму пункта 3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй п.1 ст.1079 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Поскольку ФИО2 является лицом, виновным в наступлении дорожно-транспортного происшествия ввиду нарушения п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, следовательно, он является лицом, ответственным за возмещение убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем у истца возникло право требования возмещения причиненного ущерба к нему, как лицу, причинившему вред.

Факт причинения истцу материального вреда установлен в судебном заседании и подтверждается материалами дела, материалами административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия.

Ответчиком не представлено доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, также в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих возмещение ущерба, либо наличие ущерба в ином размере.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО1 причинен вред здоровью.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 обратился за медицинской помощью с жалобами на боли в правом голеностопном суставе, указав на ударение голеностопного сустава, что подтверждается медицинскими документами <данные изъяты>, из которых следует, что при осмотре ФИО1 установлен отек, болезненность в правом голеностопном суставе, диагноз: растяжение правого сустава, рекомендовано лечение. ФИО1 проведена рентгенография голеностопного сустава (л.д.20-23).

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.1, п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда истцом приведены обстоятельства того, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения в виде растяжения связок правого голеностопного сустава, истец испытывал сильную физическую боль, вынужден был обратиться за медицинской помощью, пройти лечение, в настоящее время испытывает переживания, страх при переходе проезжей части дороги.

Поскольку факт причинения ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела, материалами дела по факту ДТП, медицинскими документами, свидетельствующими о получении истцом телесных повреждений, пояснениями стороны истца, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи, и о возложении ответственности по возмещению морального вреда истцу на ответчика. Указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации причиненного морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание характер и тяжесть полученных ФИО1 телесных повреждений, что от наезда транспортного средства ему причинены повреждения голеностопного сустава, он испытал боль, по настоящее время истец ощущает страх при передвижении проезжей части дороги, перенесенные в связи с этим нравственные страдания, а также принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых ФИО1 был причинен моральный вред, приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда в размере 30000 рублей будет наиболее полно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст.235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков, причиненных ответчиком, сумму в размере 27423 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 30000,00 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

<данные изъяты>