Решение по делу № 2А-806/2023 от 13.09.2023

Дело № 2а-806/2023

УИД 42RS0012-01-2023-001346-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.

при секретаре Домбради А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске

13 сентября 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, Отделу судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Бастион» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

<...> по данному делу в качестве административных ответчиков привлечены: Отдел судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу, Федеральная служба судебных приставов России.

Административные исковые требования мотивированы тем, что <...> мировым судьей <...> в пользу ООО «Бастион» с должника ФИО2, <...> г.р., была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <...> руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> руб., на основании чего выдан исполнительный документ <...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> возбуждено исполнительное производство <...>-ИП.

Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗСудебный пристав-исполнитель обязан исполнить требования исполнительного документа в двухмесячный срок. Данный срок не является пресекательным, но это не означает, что пристав в это время может бездействовать.

В соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; (в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве № 229-ФЗ одной из сторон исполнительного производства является должник). Должник на прием к судебном приставу-исполнителю не вызывался, имущество должника не арестовывалось.

обращать взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником.

накладывать арест на имущество должника.

Судебным приставом исполнителем не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника. Все действия, связанные с имуществом должника, оформляются в присутствии понятых. Составленные акты без понятых не являются доказательством проверки места жительства должника.

Также в нарушение ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены следующие постановления:

постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника;

не направлено взыскателю постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником (право пристава на ограничение единственного недвижимого имущество разъяснено Верховным судом РФ в пленуме №50 о ряде вопросов возникающих при исполнении исполнительного производств);

не направлено взыскателю постановление об обращении взыскания на заработную плату должника;

не направлено взыскателю постановление о наложении ареста на имущество должника;

не направлено взыскателю постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, взыскателю не направлено ни одного постановления о распределении взысканных денежных средств.

Такие действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ФИО1 нарушают права и законные интересы административного истца.

Административный истец просит суд признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ФИО1 в исполнительном производстве <...>-ИП в установленные федеральным законом сроки в части:

А) не обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

Б) не обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника;

В) не направлено постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником (право пристава на ограничение единственного недвижимого имущества разъяснено Верховным судом РФ в пленуме №50 о ряде вопросов возникающих при исполнении исполнительного производства);

Г) не направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника;

Д) не направлено постановление о наложении ареста на имущество должника;

Е) не направлено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

Признать нарушенными сроки отправки копии постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <...>-ИП в адрес взыскателя.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ФИО1 устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Бастион» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно иску просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ФИО1 не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменные возражения.

В судебное заседание представитель ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в пределах административных исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей, и.о. мирового судьи <...> вынесен судебный приказ <...> о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Бастион» задолженность по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> в сумме <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей (л.д.18).

<...> на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области ФИО1 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство <...> (л.д.20-21).

Согласно сводке по исполнительному производству (л.д.25-26), а также сведениям по исполнительному производству (л.д.22-24) в период с <...> по <...> судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в органы ГИБДД по получению сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в финансово-кредитные учреждения, ЗАГС, ФНС, ФМС, ПФР, Росреестр, с целью получения информации о наличии у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение решения суда.

Из ответов на указанные запросы, поступивших судебному приставу-исполнителю, было установлено, что у должника ФИО2 отсутствуют какое-либо имущество, открытые счета в кредитных организациях, с которых могли быть произведены удержания.

Согласно акту совершения исполнительных действий от <...> судебным приставом -исполнителем ФИО1 установлено, что ФИО2 по адресу: <...> на момент проверки не проживала (л.д.27).

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от <...> (л.д.28) судебным приставом -исполнителем ФИО1 по исполнительному производству <...>-ИП в отношении должника ФИО2 установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

<...> исполнительное производство <...> в отношении должника ФИО2 окончено, согласно постановлению об окончании и возвращении ИД взыскателю (л.д.29).

Судом установлено и подтверждено письменными материалами дела, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц (на момент рассмотрения дела достигла 39 лет).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

На основании изложенного, суд полагает правильным отказать в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, Отделу судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, Отделу судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <...> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - С.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года.

Судья - С.А. Калашникова

Решение не вступило в законную силу.

Судья - С.А. Калашникова

Секретарь - А.Н. Домбради

Подлинный документ находится в материалах административного дела № 2а-806/2023 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - А.Н. Домбради