89RS0004-01-2022-002637-32
Дело № 2-1870/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новый Уренгой 29 июня 2022 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Лопыревой С.В.,
при секретаре Биртаевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гаражном боксе, расположенном по адресу: , неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки «33022V» гос.регистрационный знак , принадлежащим ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут ФИО2, передвигаясь на вышеуказанном автомобиле на 698 км. автодороги Сургут-Салехард со стороны г.Новый Уренгой в сторону микрорайона Коротчаево, допустил наезд на автомобиль марки «Урал 542362-0111-10» гос.регистрационный знак , после чего был задержан сотрудниками полиции.
ФИО1 обратилась в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 причиненного ущерба в размере 356 000 руб., 45 000 руб. – в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, а также почтовые расходы, ссылаясь в обоснование требований на повреждение транспортного средства и необходимость его ремонта.
В судебное заседание сторона истца не явилась. От представителя истца представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, позиции по иску не представил.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод, обязывая государство обеспечивать потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46, ст. 52).
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении").
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Приговором Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ; при этом приговором суда установлен факт совершения им при управлении принадлежащим истцу транспортным средством наезда на автомобиль марки «Урал 542362-0111-10».
Из представленных стороной истца документов следует, что стоимость принадлежащего ей транспортного средства в доаварийном состоянии составляла 596 000 руб., транспортное средство в аварийном состоянии продано ею за 240 000 руб.
В силу положений п. 2 ст. 15 ГК РФ под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Как разъяснено в абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Как следует из искового заявления, истец под упущенной выгодой понимает не получение им покупной цены за собственный автомобиль в связи с его участием в ДТП, упущенная выгода, по мнению истца, состоит в том, что после участия в ДТП рыночная стоимость автомобиля уменьшилась.
Суд соглашается с позицией стороны истца, в связи с чем ответчик, как виновник дорожно-транспортного происшествия, обязан возместить истцу утрату товарной стоимости транспортного средства, которая выражается в советующем уменьшении рыночной стоимости автомобиля в связи с его участием в дорожно-транспортном происшествии.
Согласно положениям ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
При таких обстоятельствах, на основании указанных норм, а также положений ст. 198 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 45 000 руб. – в счет возмещения расходов на получение юридической помощи, 261.25 руб. – в счет возмещения почтовых расходов.
На основании ст.ст. 333,17, 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 760 (требования имущественного характера) руб. в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения (п.2 ч.1 ст.333.18 НК РФ).
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 356 000 рублей – стоимость ущерба, 45 000 рублей – в счет возмещения расходов на получение юридической помощи, 261 рубль 25 копеек – в счет возмещения почтовых расходов.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 6 760 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись С.В. Лопырева