РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1807/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 к ООО «Дарина», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к ООО «Дарина», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Дарина» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 950000 руб. на срок 36 месяцев под 16% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврат кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 940724 руб. 01 коп.. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 940 724 руб. 01 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 607 руб. 24 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, являющаяся также директором ООО «Дарина», в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит исковые требования оставить без рассмотрения в связи с признанием её банкротом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Дарина» в лице директора ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 950 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 16 % годовых для целей развития бизнеса.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредиты, уплаты процентов, предусмотренных договором, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства №.

Также установлено, что ПАО Сбербанк обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнило в полном объеме, сумма кредита была зачислена на счет заемщика.

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполняются. В результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 940 724 руб. 01 коп. (просроченный основной долг – 886 895 руб. 29 коп., просроченные проценты – 53 828 руб. 72 коп.).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое оставлено ответчиками без исполнения.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая, что неисполнение заемщиком ООО «Дарина» обязательств по возврату суммы займа и процентов подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о наличии у ПАО Сбербанк права требовать взыскания задолженности в судебном порядке.

При таких обстоятельствах требования ПАО Сбербанк о взыскании с ООО «Дарина» задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества на три месяца.

Согласно ч. 1 ст. 213.11. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 213.11. указанного выше Закона требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, требования ПАО Сбербанк в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без рассмотрения.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Дарина» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 607 руб. 24 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 к ООО «Дарина», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дарина» в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 940 724 руб. 01 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 607 руб. 24 коп..

Исковые требования к ФИО1 оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.11.2022.

Судья <данные изъяты>