Судья Пименов П.С. Материал № 22-3083/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при помощнике судьи Чулкове А.В.

с участием прокурора Нестеровой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней заявителя Т.С. на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 06 октября 2023 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя Т.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц.

Заслушав мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Т.С. в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой, в которой просила считать недействительной документацию, оформленную должностными лицами ГУЗ «СГПНД» и ГУЗ «СГКБ №2»; выяснить причину отмены прокурором уголовных дел в отношении врачей; выявить ошибку при передаче медицинских документов врачом Т.С.; понудить уполномоченных должностных лиц сделать перерасчет государственной пенсии врачу Т.С. с учетом статуса ликвидатора катастрофы на АЭС; вменить виновным меру ответственности за фальсификацию документов заявителя; оплатить ей ущерб в размере 500000 рублей за нарушения законов Российской Федерации.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель Т.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что поданная ею в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба подлежала рассмотрению по существу. Просит постановление суда отменить, а доводы ее жалобы удовлетворить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

При подготовке к судебному заседанию, отказывая в принятии жалобы заявителя Т.С. к производству, суд установил, что из материалов жалобы не видно, участником какого досудебного производства является заявитель, каким конкретно процессуальным документом или должностным лицом нарушаются конституционные права заявителя или ограничивается доступ к правосудию. Суд пришел к выводу, что из приложенных документов также не усматривается какое именно действие (бездействие), совершенное в рамках уголовного досудебного производства обжалуется, поэтому поставленные в жалобе вопросы не образуют предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судом обоснованно сделан вывод о необходимости отказать в принятии жалобы Т.С. к производству. Выводы суда убедительно мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом заявитель Т.С. не лишена возможности повторно обратиться с жалобой в суд при устранении недостатков, которые препятствовали рассмотрению жалобы, на что указано в постановлении суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 06 октября 2023 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя Т.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: