УИД 72RS0№-26

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Нижняя Тавда 03 июля 2023 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Кохановской И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца – ФИО2, ответчика ИП ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Тюменской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о понуждении к соблюдению требований санитарных правил и норм в разработки в установленном порядке проекта санитарно-защитной зоны для промышленного объекта, включая создание условий по снижению негативного влияния (выбросов загрязняющих веществ, уровней шума) на объекты нормирования (существующие и с перспективной жилой застройкой для строительства жилых домов),

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по <адрес> обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о понуждении индивидуального предпринимателя, осуществляющего эксплуатацию промышленного объекта по адресу: <адрес> к соблюдению требований санитарных правил и норм в разработки в установленном порядке проекта санитарно-защитной зоны для промышленного объекта, включая создание условий по снижению негативного влияния (выбросов загрязняющих веществ, уровней шума) на объекты нормирования (существующие и с перспективной жилой застройкой для строительства жилых домов).

Требования мотивированы тем, что в Управление Роспотребнадзора по <адрес> в 2022 году поступило четыре обращения от жителя <адрес>, проживающего в <адрес> многоквартирного жилого <адрес>, содержащие признаки ИП ФИО1 нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, в части размещения производственного объекта (осуществление услуг мойки автомобильного транспорта не более 2 постов) на расстоянии менее ориентировочного размера санитарно-защитной зоны от нормируемых объектов (жилой дом). Для оценки достоверности поступивших обращений было проведено выездное обследование специалистом Управления Роспотребнадзора по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в зоне жилой застройки по адресу: <адрес>, на против жилого многоквартирного <адрес> расположено нежилое одноэтажное строение с признаками оказания услуг мойки автотранспорта (на 2 поста). Администрацией Нижнетавдинского муниципального района представлена информация о хозяйствующем субъекте осуществляющем деятельность по адресу: <адрес>, напротив жилого многоквартирного <адрес>, - индивидуальный предприниматель ФИО1 Таким образом, ИП ФИО1 осуществляет деятельность мойки автомобилей с количеством постов до 2. В ноябре 2022 года управлением ИП ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, а именно: не допускать нарушений и обеспечить надлежащие исполнение обязательных требований п. 5.1 СанПиН 2.2.1./2.ДД.ММ.ГГГГ-03. В феврале 2023 года в управление Роспотребнадзора по <адрес> вновь поступило обращение от жителя <адрес>, проживающего в <адрес> многоквартирного жилого <адрес>, содержащее аналогичные признаки нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства: размещение производственного объекта осуществление услуг мойки автомобильного транспорта не более 2 постов на расстоянии менее ориентировочного размера санитарно – защитной зоны от нормируемых объектов (жилых домов). В рамках рассмотрения обращения, специалистом управления Роспотребнадзора по <адрес>, без взаимодействия с хозяйствующим субъектом, ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр производственного объекта (мойки автомобильного транспорта не более 2 постов), расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в помещение производственного объекта (мойки автомобильного транспорта не более 2 постов), въезжает и выезжает легковой автотранспорт, с государственным регистрационным номером одного из них AM 469 72RUS. По результатам проведенного осмотра составлен акт осмотра и произведена видеофиксация производственного объекта и въезжающего внутрь данного объекта легкового автомобиля, с государственным регистрационным номером одного из них AM 469 72RUS. Таким образом, подтверждается факт осуществления деятельности ИП ФИО1, услуг мойки автомобильного транспорта не более 2 постов по адресу: <адрес>, Нижнетавдинский <адрес>. Согласно информации, полученной от МО МВД России «Тюменский» дислокация <адрес> в ответ на запрос Управления Роспотребнадзора по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра помещения строений по адресу: <адрес> «А», имеются признаки оказания услуг мойки транспорта в указанном строении. Владельцем строения по адресу: <адрес> «А» является ФИО1. Оказание услуг мойки транспорта на 2 поста подтверждается фотографиями, приложенными МО МВД России «Тюменский» к данной информации, сделанными внутри данного производственного объекта, с имеющимся промышленным оборудованием для мойки транспортных средств. Таким образом, подтверждается факт осуществления деятельности ИП ФИО1 услуг мойки автомобильного транспорта не более 2 постов по адресу: <адрес>, Нижнетавдинский <адрес>. Учитывая вышеизложенное, истец просит обязать ответчика ИП ФИО1 принять меры по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований, а именно: разработать проект санитарно-защитной зоны, с учетом сложившейся градостроительной ситуации, утвердить проект в установленном порядке.

В судебном заседании представитель истца Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО2 заявила об отказе от исковых требований к ответчику, о чем предоставила суду письменное заявление, при этом последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал заявление представителя истца ФИО2 об отказе от исковых требований, пояснил, что деятельность по оказанию услуг мойки автомобильного транспорта им прекращена.

Заслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, с заявлением представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Кроме того, в силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из представленного заявления усматривается, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу, представителю истца разъяснены и понятны.

Учитывая то обстоятельство, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, представитель истца обладает необходимыми полномочиями на отказ от исковых требований, суд принимает отказ от исковых требований и прекращает производство по делу.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО1 в местный бюджет подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, в размере 210 руб. 00 коп. (300*30%:100%).

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя истца ФИО2 - удовлетворить.

Принять отказ Управления Роспотребнадзора по Тюменской области от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о понуждении к соблюдению требований санитарных правил и норм в разработки в установленном порядке проекта санитарно-защитной зоны для промышленного объекта, включая создание условий по снижению негативного влияния (выбросов загрязняющих веществ, уровней шума) на объекты нормирования (существующие и с перспективной жилой застройкой для строительства жилых домов).

Производство по гражданскому делу № по иску Управления Роспотребнадзора по Тюменской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о понуждении к соблюдению требований санитарных правил и норм в разработки в установленном порядке проекта санитарно-защитной зоны для промышленного объекта, включая создание условий по снижению негативного влияния (выбросов загрязняющих веществ, уровней шума) на объекты нормирования (существующие и с перспективной жилой застройкой для строительства жилых домов) - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт <...>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета Нижнетавдинского муниципального района в размере 210 руб.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд.

Председательствующий И.И. Кохановская