УИД: 16RS0№-11
Дело №
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Московского районного суда <адрес> Газтдинов А.М.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.
ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить.
Заявительница на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Заинтересованное лицо в судебное заседание своего представителя не направило, надлежащим образом извещено.
Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
Согласно статье 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 03 минут по 9 часов 19 минут ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу: <адрес>, не осуществила уплату за размещение транспортного средства Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, совершив тем самым административное правонарушение предусмотренное статьей 3.16 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, подтверждается фотоматериалами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
С учетом вышеизложенного, требований Правил дорожного движения, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п.2.2 приложения № Постановление Исполкома муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании муниципальных парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.. .», остановка транспортного средства на территории платных муниципальных парковок длительностью не более 15 минут бесплатна.
Как следует из имеющихся в материалах административного дела сведений, ФИО1 находилась на муниципальной парковке № по адресу: <адрес> 9 часов 03 минут по 9 часов 19 минут.
Между тем, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марат 2005 года № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем, данное правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.
При таком положении, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, допущенное заявителем правонарушение следует квалифицировать как малозначительное.
К тому же, следует обратить внимание на тот факт, что согласно скриншота приложения «Казанский паркинг», оплата денежной суммы в размере 30 рублей была осуществлена за парковку транспортного средства заявителя в зоне муниципальной парковки № ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов 58 минут до 10 часов 58 минут.
С учетом вышеизложенного, суд считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности в виду малозначительности совершенного ею административного правонарушения. Отягчающих вину обстоятельств материалы административного дела не содержат.
На основании изложенного постановление Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2.9, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения.
Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Московский районный суд <адрес> в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья Газтдинов А.М.