№2-36/2023

УИД: 30RS0014-01-2022-001408-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 19 января 2023г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Парасотченко М.А.,

при секретаре судебного заседания Ажахметовой К.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения

установил:

ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 14 октября 2021г. по делу №А76-32887/2021 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

ФИО4 является собственником транспортного средства марки Mazda 3, регистрационный знак № регион, идентификационный номер №, год выпуска 2008, модель двигателя №, двигатель №, цвет - серебристый, паспорт транспортного средства №, выдан МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД России по г. Москве 25 августа 2015г. С ответчиком истец ранее была знакома, проживала, по устному договору передала ему в доверительное управление спорный автомобиль. Семейная жизнь с ответчиком не сложилась, забрать свой автомобиль истец не имеет возможности, т.к. ответчик его незаконно удерживает. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по району <данные изъяты> было написано заявление, по результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано. Истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика транспортное средство - автомобиль марки Mazda 3, регистрационный знак № регион, идентификационный номер №, год выпуска 2008; взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО2 не явилась, извещена в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области от 15 декабря 2022г. ответчик ФИО3 зарегистрирован постоянно с 1 августа 1989г. по месту жительства по адресу: <адрес>. Иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была своевременно размещена судом на официальном сайте по адресу: harabalinsky.ast.sudrf.ru.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Судом установлено, что истец ФИО4 с 25 августа 2015г. является собственником транспортного средства марки Mazda 3, регистрационный знак № регион, идентификационный номер №, год выпуска 2008, модель двигателя №, двигатель №, цвет - серебристый, паспорт транспортного средства №, выдан МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД России по г. Москве 25 августа 2015г., что подтверждается ответом ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области (л.д. №).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14 октября 2021г. по делу №А76-32887/2021 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 В описи имущества ФИО4 указала на наличие в собственности автомобиля марки Mazda 3, 2008 года выпуска (л.д. №).

Истец ФИО4 в своих требованиях поясняет, что ранее проживала с ответчиком в незарегистрированном браке, в связи с чем передала ему в доверительное управление спорный автомобиль. Семейная жизнь с ответчиком не сложилась, забрать свой автомобиль истец не имеет возможности, т.к. ответчик его незаконно удерживает. ДД.ММ.ГГГГ. в ОМВД России по району <данные изъяты> истец написала заявление по вопросу принятия мер к ФИО3, который удерживает автомобиль, начисленные штрафы не оплачивает. По результатам рассмотрения заявления постановлением УУП ОУУП ОМВД России по району <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано, рекомендовано разрешить возникший спор в гражданском порядке (л.д. №).

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области 8 августа 2021г. ответчик ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством марки Mazda 3 в <данные изъяты>. За период 2021-2022 год имеются сведения о составлении на собственника транспортного средства марки Mazda 3, регистрационный знак № регион, подразделениями ГИБДД по <данные изъяты> административных дел по ст. 12.6, ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что транспортное средство марки Mazda 3, регистрационный знак № регион находится в незаконном владении ответчика ФИО3, до настоящего времени не возвращено в собственность истца.

Ответчик ФИО3 в нарушение требований закона относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии между ним и истцом соглашения о праве пользования спорным транспортным средством или заключения договора купли-продажи, дарения, суду не представил. До настоящего времени собственником транспортного средства марки Mazda 3, регистрационный знак № регион, является истец ФИО4

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., что подтверждается извещением от 21 ноября 2022г. (л.д.№). Учитывая, что исковые требования истца ФИО4 удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 234, 235, 236, 237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН № в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, СНИСЛ № следующее имущество: транспортное средство марки Mazda 3, регистрационный знак № регион, идентификационный номер №, год выпуска 2008, модель двигателя №, двигатель №, цвет - серебристый.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН № в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, СНИСЛ № судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Харабалинский районный суд Астраханской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Парасотченко

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2023г.

Председательствующий М.А. Парасотченко